В мае 2010 года (после внесения 07.05.2010 года сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей) стало известно о том, что 16.04.2010 года хозяйственным судом Одесской области по делу №7/113-10-1423 (судья Лепеха

О незаконном банкротстве ООО «Инвест-Проект», которому принадлежал ТРЦ «Украина»

26.05.2010

В мае 2010 года (после внесения 07.05.2010 года сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей) стало известно о том, что 16.04.2010 года хозяйственным судом Одесской области по делу №7/113-10-1423 (судья Лепеха Г.А.) по инициативе кредитора ООО «Портфельный инвестор» было принято Постановление о признании банкротом ООО «Инвест-Проект», по упрощенной процедуре, предусмотренной ст.52 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом» (далее – Закон) без каких-либо публикаций и объявлений, без уведомления и розыска должников и кредиторов. Основанием послужило якобы отсутствие должника по своему местонахождению,

Данное постановление суда является незаконным, принятым с грубым нарушением норм материального и процессуального права, а именно:

1. В соответствии с процедурами, установленными ст.52 Закона должник может быть признан банкротом, если сам должник или его органы управления (руководитель) не находятся по своему местонахождению.

В соответствии со ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» с целью обеспечения органов государственной власти достоверной информацией о юридических и физических лицах создается Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей (далее – ЕГР), в который, в т.ч. включаются сведения об отсутствии юридического лица по своему месту нахождения.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Пленума Верховного Суда Украины допустимым доказательством, которое подтверждает данные об отсутствии руководящих органов должника – юридического лица по своему местонахождению, является вытяг или справка из ЕГР. Многочисленными разъяснениями и решениями Высшего хозяйственного суда Украины также подтверждается, что единственным доказательством отсутствия должника, которое позволяет рассматривать дело о банкротстве по процедуре, предусмотренной ст.52 Закона является такой вытяг или справка из ЕГР.

Об указанных положениях нормативных актов судье хозяйственного суда Одесской области Лепехе Г.А. также было достоверно известно и своим Определением от 25 марта 2010 года он обязал кредитора ООО «Портфельный инвестор» предоставить суду сведения об отсутствии юридического лица по своему местонахождению в соответствии со ст.ст.17,18 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей».

Данные требования суда кредитором были проигнорированы, но, тем не менее не стали препятствием в вынесении судом незаконного постановления о банкротстве.

При этом с момента государственной регистрации и до сегодняшнего дня в ЕГР содержатся сведения о местонахождении ООО «Инвест-Проект» по адресу: г. Одесса, ул. Водопроводная, 16.

В ЕГР сведения об отсутствии ООО «Инвест-Проект» по своему местонахождению не вносились, наоборот, в ЕГР есть отметки о подтверждении сведений об ООО «Инвест-Проект», в феврале 2010 года в ЕГР вносились многочисленные изменения в учредительные документы и сведения об этом юридической лице.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела свидетельствую о том, что вплоть до составления заявления о банкротстве и обращения в суд кредитор ООО «Портфельный инвестор» имел контакты с представителями ООО «Инвест-Проект» и подписывал двухсторонние документы.
 

Так, в материалах дела имеется подписанный 16.03.2010 года директором ООО «Инвест-Проект» и директором ООО «Портфельный инвестор» Акт предъявления векселя к платежу, что свидетельствует об известном кредитору местонахождении должника, а уже 17.03.2010 года кредитор составляет Акт об отсутствии должника по своему местонахождению.

В данных обстоятельствах суд был не вправе принимать постановление о банкротстве отсутствующего должника.

2. Хозяйственный суд Одесской области также не обратил внимание на то, что документы, которые кредитор ООО «Портфельный инвестор» предоставил в суд в качестве подтверждения задолженности ООО «Инвест-Проект» не могут являться подтверждением задолженности должника, поскольку:

- Акт предъявления векселя к платежу составлен кредитором и должником 16 марта 2010 года. В тот же день ООО «Портфельный инвестор» выставил ООО «Инвест-Проект» претензию о неплатеже.

- В соответствии с требованиями законодательства протест векселя в неплатеже должен быть совершен на следующий день. В тоже время, в материалах дела имеется Протест о неоплате векселя, совершенный нотариусом Илличевой Н.А. 17 марта 2009 года с указанием на то, что требование об оплате векселя предъявлено кредитором должнику 16 марта 2009 года. Т.е. протест о неоплате векселя выдан нотариусом на год раньше, чем сам вексель. Так же в один день не может быть вексель предъявлен к платежу и одновременно выставлена претензия о неплатеже. Такие обстоятельства совершения протеста векселя в неплатеже делают его недействительным, но проигнорированы судом.

3. Необходимо обратить внимание на то, что Постановлением о признании банкротом ООО «Инвест-Проект» судья Лепеха Г.А. также отменил!!!! все наложенные аресты на имущество ООО «Инвест-Проект» и запретил наложение новых арестов или других ограничений в отношении распоряжения имуществом ООО «Инвест-Проект», что вообще является «новеллой» в судебной практике и фактическом вмешательством судьи в деятельность всех других государственных органов Украины (судов, прокуратуры, милиции, СБУ), которым такое право (и обязанность) предоставлены законодательством Украины.

4. Следует отметить, что данное дело о банкротстве и незаконное постановление хозяйственного суда Одесской области являются еще одним шагом в схеме рейдерского захвата имущества и корпоративных прав участников ООО «Инвест-Проект» лицами, связанными с АБ «Пивденный». Так, учредителями ООО «Портфельный инвестор» являются Родин Ю.А., Беккер Л.С., ООО «Техно-Информ», которые одновременно являются учредителями АБ «Пивденный». Указанное постановление суда позволяет рейдерам исключить ООО «Инвест-Проект» и ЕГР и сделать невозможным дальнейшие разбирательства в отношении рейдерского захвата этого предприятия.

5. Одновременно с описанной схемой банкротства ООО «Инвест-Проект» происходит и банкротство ООО «Инжсистема», за которым по решению хозяйственного суда Харьковской области от 04.12.2009 года было признано право собственности на здание ТРЦ «Украина» в г.Харькове.

Постановление о признании банкротом ООО «Инжсистема» вынесено тем же судьей хозяйственного суда Одесской области Лепеха Г.А., что и постановление в отношении ООО «Инвест-Проект». Банкротство происходит по той же «упрощенной» схеме банкротства «отсутствующего должника»!!! без объявлений и публикаций, без привлечения других кредиторов должника и т.д.

При этом инициатором банкротства ООО «Инжсистема» является ООО «Юртал», зарегистрированное по одному с ним адресу: г. Одесса, пер. Сабанский, дом 2, кв.2, и связанное с ООО «Инжсистема» учредителем ОАО «ЗНВКИФ «Стратегические инвестиции». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Юртал» достоверно было известно местонахождение должника, его представителей и учредителей, что делает невозможным банкротство ООО «Инжсистема» по процедурам, установленным ст.52 Закона.



Украинское антирейдерское движение