Деятельность большинства украинских финансово-промышленных групп смело можно называть индикатором всех тех экономических и общественно-политических процессов, которые происходят сегодня в Украине. Приоритетные для ФПГ направления деятельности являются нич

Справка по рейдерскому захвату торгово–развлекательного центра «Украина» (г. Харьков), инициированного финансово–промышленной группой банка «Пивденный».

29.05.2010

Деятельность большинства украинских финансово-промышленных групп смело можно называть индикатором всех тех экономических и общественно-политических процессов, которые происходят сегодня в Украине. Приоритетные для ФПГ направления деятельности являются ничем иным как наиболее актуальными тенденциями развития для всей страны в самом ближайшем будущем. К примеру, если бизнес-группа осуществляет переориентацию своего профиля на девелопмент, значит, за этим направлением будет будущее. Что же можно сказать о стране, ее экономике и социуме, если основным профилем групп становится мошенничество и надувательство не только своих клиентов, но и ближайших партнеров? Как выглядит инвестиционный портрет государства, бизнес-элита которого предпочитает честным и равноправным условиям ведения бизнеса наглые рейдерские захваты? Будет ли вызывать доверие у мирового сообщества финансовый сектор страны, финансовые учреждения которого допускают не только кражи вкладов и бизнесов своих клиентов, но и корпоративных прав своих партнеров? Яркий пример этому – деятельность финансово-промышленной группы банка «Пивденный». Представляем вашему вниманию полную справку по наиболее громкому конфликту, который затеяли владельцы группы – вокруг корпоративных прав собственности ООО «Инвест – Проект».

На основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполкомом Харьковского горсовета 31.10.2005 года, ООО «Инвест – Проект» с 01.11.2005 года по 17.12.2009 года являлось собственником торгово-развлекательного центра «Украина», расположенного в реконструированном здании по адресу: г. Харьков, проспект Тракторостроителей 59/56, общей площадью 24140,4 м.кв.

Участниками ООО были акционеры АБ «Пивденный» и афилированные с ним лица (Родин Юрий Александрович, Беккер Марк Исаакович, Беккер Любовь Самуиловна, Гройсман Александр Михайлович, Ванецьянц Левон Суренович и Граматик Светлана Сидоровна). В ноябре 2005 года 50% долей в уставном фонде ООО «Инвест-проект» приобретено другой группой лиц - Сидоровой Татьяной Владимировной, Пилипенко Ириной Васильевной, Ширинкиной Ольгой Николаевной и Сорокой Евгением Биросовичем., который впоследствии продал принадлежащую ему часть Сидоровой Т.В.

Для обеспечения равных прав учредителей каждой из групп, в соответствии с Уставом, была создана коллегиальная система управления. От каждой группы участников Общества был назначен свой содиректор. Также был четко определен порядок подписания всей финансовой документации - двумя содиректорами. От группы, в которую входили совладельцы банка, содиректором была Граматик С.С., а от второй группы – Сидорова Т.В.

Основную прибыль ООО приносила аренда помещений четырехуровневого торгового комплекса, который начал свою работу в декабре 2005 года. Впоследствии, ООО «Инвест-проект» заключило договор аренды с ООО «Лизинг-Консалт», согласно которому здание ТРЦ «Украина» до 31.08.2010 года было передано в пользование последних. С того времени, арендатор успешно работал и выполнял условия договора.

 

ФПГ банка «Пивденный»:

Контролируют группу Юрий Александрович Родин и Марк Исаакович Беккер.

Финансовое ядро группы – АБ «Пивденный». Председатель правления - Мороховский Вадим Викторович. Учредители банка (по состоянию на 10.02.2009): 14 юридических лиц, «Ист Кэпитал интернешнл АБ», ООО «Техно-информ», ОАО «Одесский кабельный завод «Одесскабель», ООО «Одесское морское агенство «Интерброкер», «Ист Кэпитал Эксплорер Файненшл Инститьюшнс Фанд АБ». Фактически банком владеют Юрий Александрович Родин, Марк Исаакович Беккер и их семьи.

Предпритиятия, входившие в группу в разное время: ОАО «Донбассэнерго», ЗАО «Криворожский завод суриковый», страховая компания «Теком», ОАО «Всеукраинский депозитарий ценных бумаг», ЗАО «Промышленно – финансовая лизинговая компания», ООО «Первое всеукраинское бюро кредитных историй», ООО «КУА «Пивденный Эссет Менеджмент», благотворительные фонды «Гермес 04» и «Пивденный», ООО «Торговая фирма «Массандра», ОАО «Фармация», ОАО «Любашевское ремонтно-транспортное предприятие», ОАО «Чистый источник», ООО «Леддер», предприятие «Теком», ООО «Инвестиционная южная компания», ООО «КУА «Теком Эссет Менеджмент», ООО «Росттранс», ООО «Теком», ООО «Люксимпекс», ЧП «Агентство недвижимости «Мегасити», ООО «Элит.Мастерзастройка», ООО «Теком Девелопмент», ООО «Одесский отель «Центральный», ЧП «Вектор», ООО «Портфельный Инвестор», экспедиторское предприятие «Транс – Теком», заводы «Стальметиз» и «Стальканат», ОАО «Силур», ОАО «Холодмаш», ОАО «Одеслифт», АПФ «Таврия», «Юг – Стекло», ООО «Инвест-проект», «Пивдентрансавто», «Техно-центр» и др.

Группа банка «Пивденный» стала известной в Украине не только благодаря своей деятельности в финансовом секторе, а и на ниве враждебных поглощений, захватов бизнеса и финансовых махинаций. В частности, благодаря захвату коньячного завода «Таврия», одесского ОАО «Стальканат», ООО «Силур», ТРЦ «Украина» и многих других.

Руководство налоговой администрации Украины неоднократно причисляло «Пивденный» к числу банков, которые открывали счета незаконным конвертационным центрам.

08 октября 2009 года с расчетного счета ООО ТД «Юг-Стекло», открытого в Днепропетровском филиале АБ «Пивденный», должностными лицами этого банка были похищены денежные средства в сумме $336 088,71. При этом никаких распоряжений на перечисление денежных средств ООО ТД «Юг-Стекло» не подавало, соответственно основания для перечисления денежных средств отсутствовали.

Уже на следующий после хищения денег день, 09 октября 2009, представители ООО обратились к директору Днепропетровского филиала акционерного банка «Пивденный» Ремизову Сергею Валерьевичу с заявлением, в котором просили объяснить, куда делись их деньги.

12.10.2009 года директор днепропетровского филиала ответил, что деньги со счета ООО ТД «Юг-Стекло» якобы были списаны на основании некого договора поручительства от 20.12.2007. На просьбу компании «Юг-стекло» предоставить копию договора, послужившего основанием для списания денежных средств, Сергей Ремизов ответил, что этот документ якобы находится в главном отделении банка в г. Одесса, поэтому предоставить он его не может. Тем самым, Сергей Валерьевич подтвердил, что банк списал деньги ООО ТД «Юг-стекло» на основании договора, которого у него нет.

19.10.2009 года ООО ТД «Юг-Стекло» обратилось с заявлением в правоохранительные органы и 26.11.2009 года СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении должностных лиц АБ «Пивденный».

03.11.2009 года компания «Юг-стекло» обратилась с нотариальным запросом в главный офис банка в г. Одессу - к председателю правления Мороховскому Вадиму Викторовичу с требованием предоставить копию договора, на основании которого АБ «Пивденный» списал деньги. Но Вадим Мороховский копию договора также не смог предоставить. 13.11.2009 года, в своем ответе компании «Юг-стекло», он сослался на то, что копия оригинала договора должна находиться у компании «Юг-стекло».

16.11.2009 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, совершенного против компании «Юг-стекло» должностными лицами банка «Пивденный». На этот раз дело было возбуждено СО Бабушкинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области следователем Гирич Л.А. Но АБ «Пивденный» на запросы этого ведомства о предоставлении договора также отказался отреагировать, сославшись на «банковскую тайну».

Уже 29.11.2009 года это уголовное дело было закрыто по устному распоряжению прокурора Днепропетровской области Михаила Косюты (бывший прокурор Одесской обл).

Кроме того, 14.12.2009 года договор поручительства был истребован у банка Индустриальным судом г. Днепропетровск. И снова Вадим Мороховский договор не предоставил, сославшись на то, что он находиться на изучении у адвоката, который в тот момент находится в отпуске.

С целью оказания давления на руководство компании «Юг-стекло» и лишения ее возможности предъявлять банку претензии в связи с безосновательным списанием денег, 18.12.2009 года, по заявлению АБ «Пивденный» и по личному поручению М. Косюты, прокуратурой г. Днепропетровск (следователь Сорокин А.А.) было возбуждено уголовное дело против самой компании «Юг-стекло». Основанием для этого послужило то, что должностными лицами фирмы при получении кредита в АБ «Пивденный» якобы были внесены заведомо ложные сведения в бизнес-план. В результате компания «Юг-Стекло», со счета которой было украдено $336 088, 71, оказалась под давлением со стороны банка.

09.03.2010 года Индустриальный районный суд г. Днепропетровск повторно обратился в АБ «Пивденный» с требованием предоставить договор. На этот раз, 16.03.2010 года, представители АБ «Пивденный» отказались предоставить договор, ссылаясь на то, что документ был изъят прокуратурой и приобщен к материалам уголовного дела.

Таким образом, акционерный банк «Пивденный» на протяжении 7 месяцев так и не смог предоставить договор поручительства от 20.12.07 ни руководству компании «Юг-стекло», ни правоохранительным органам, что свидетельствует о том, что договора этого просто не существует и АБ «Пивденный» безосновательно присвоил деньги своего клиента.

Еще в ноябре 2009 года стало известно, что совладельцы «Пивденный» намерены создать новое кредитное учреждение – «Пивденный международный банк». Эксперты финансового рынка считают, что делается это для перевода в него крупнейших клиентов банка. Старый банк, в случае усугубления проблем, закроют. В подтверждение этой теории, в марте нынешнего года руководство «Пивденного» заявило о намерении купить банк в России. В этот проект банк намерен вложить не менее €10 млн.

 

Начало конфликта

В 2007-2008 годах, когда ФПГ банка «Пивденный» начала испытывать трудности, обусловленные, как внешними факторами, так и внутренними конфликтами, и ее финансовые показатели несколько ухудшились, руководство группы приняло решение «прибрать к рукам» всю прибыль от ООО «Инвест – Проект» (владельца здания, в котором расположился харьковский ТРЦ «Украина»), минуя интересы других законных собственниц. Так как это могло бы существенно улучшить пошатнувшееся положение дел в группе. Иными словами - было принято решение совершить противоправное завладение ТРЦ «Украина» путём рейдерского захвата и лишения другой группы участников ООО «Инвест-Проект» их имущества. С этой целью были применены традиционные рейдерские инструменты: незаконные решения судов и противоправное содействие правоохранительных органов.

 

Январь – февраль 2009 года Поскольку согласно уставу ООО «Инвест-Проект», руководство обществом осуществлялось двумя содиректорами, которые имели право действовать от имени общества только совместно, у злоумышленников возникла необходимость устранить содиректора, представлявшего интересы второй группы участников, ради получения возможности единолично подписывать договора, выводить средства и представлять общество, в том числе и в судебных органах.

 

13.02.2009 года выносится первое из числа сфабрикованных судебное определение. Хозяйственный суд Одесской области вынес определение об открытии производства по иску А.М. Гройсмана к ООО «Инвест – проект» о признании недействительными тех статей Устава ООО «Инвест – Проект», которые определяли управление компанией и подписание всех финансовых документов только при участии двух содиректоров (по одному от каждой группы учредителей).

 

13.04. 2009 года выносится первое из числа сфабрикованных судебное решение. Судья хозяйственного суда Одесской области Степанова Л.В. вынесла решение, которым удовлетворила требования истца, и содиректор Татьяна Сидорова оказалась полностью заблокированной. В решении суда говорилось о том, что ответчик по этому делу – ООО «Инвест – Проект» на заседание суда не явился. На самом деле представители второй группы участников общества (Сидорова Т.В., Пилипенко И.В., Ширинкина О.М.), то есть лица, права и обязанности которых прямо и существенно зависели от результатов решения спора, в нарушение ст.27 Гражданско – Процессуального Кодекса Украины и требований относительно обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, привлечены к участию в судебном разбирательстве попросту не были. О рассмотрении дела им не сообщалось и не были посланы копии судебного решения. В итоге, законные собственники 50% долей уставного капитала ООО только 18.01.2010 года узнали о том, что подобное слушание состоялось. А 02.02.2010 года Ширинкина О. подала в Высший хозяйственный суд Украины кассационную жалобу на решение судьи Степановой с требованием отменить его.

 

В начале ноября 2009 года, с целью незаконного отчуждения основного актива ООО «Инвест-проект» - ТРЦ «Украина» - группа, связанная с АБ «Пивденный», решила сфабриковать внесение здания ТРЦ в уставный фонд другого предприятия и легитимизировать право собственности на него при помощи незаконного судебного решения. Для этого «задним числом» был сфальсифицирован протокол общего собрания участников ООО «Инвест - Проект» от 02.11.2005 года и протокол общего собрания участников другого афилированного с банком ООО - «Инжсистема» (связанного из АБ «Пивденный» одним акционером - см. вложение о взаимосвязях) от 03.11.2005 года. Согласно этим протоколам было принято решение о внесении здания ТРЦ «Украина» в уставный фонд ООО «Инжсистема». На самом деле, с ноября 2005 года до осени 2009 года никаких изменений в установленном законом порядке в уставе не регистрировалось. И за все это время ни одно предприятие, в том числе и ООО «Инжсистема», не заявляло о своем праве собственности на это недвижимое имущество. Кроме этого, 03.11.2005 году между ООО «Инвест-Проект» и ООО «Инжсистема» якобы был подписан сфальсифицированный Акт принятия передачи недвижимого имущества. Однако, в соответствии со ст. 87 Процессуального кодекса Украины, ст.16 Закона Украины «О хозяйственных обществах» решение общества об изменениях размера уставного капитала должно вступить в силу со дня внесения этих изменений в государственный реестр. Основанием для внесения изменений в ЕГР является протокол (решение общих собраний) и изменения к Уставу. Подписи участников общества на изменениях к уставу подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Но такой документ составлен не был, соответственно, он не подписывался и не был нотариально заверен. То есть здание ТРЦ вообще не имело статуса взноса к уставному капиталу какого-либо общества.

 

18.11.2009 года в хозяйственный суд Харьковской области было подано исковое заявление ООО «Инжсистема» к одесскому ООО «Сайтленд» (см. вложение о взаимосвязях) с требованием признать за ним право собственности на здание, расположенное по адресу г. Харьков, ул. 50летия ВЛКСМ д. 498, которое якобы 03.11.2009 года было передано истцу в уставной фонд.

 

25.11.2009 года в этот же суд «Инжсистема», в лице своего представителя Гомзы А.А, подало заявление об изменении предмета иска. В нем говорилось, что вместо права собственности на здание, о котором речь шла изначально, следует рассматривать право собственности на здание, которое расположено по адресу г. Харьков, пр. Тракторостроителей, 59/56. То есть, на здание ТРЦ «Украина». Каких-либо объяснений, почему речь изначально шла о другом сооружении, истцом предоставлено не было.

 

04.12.2009 года судья хозяйственного суда Харьковской области Хотенец Павел Васильевич вынес решение, которым признал право собственности ООО «Инжсистема» на здание, принадлежащее ООО «Инвест - Проект» и расположенное по адресу: г. Харьков, пр. Тракторостроителей, 59/56. Тот факт, что в исковом заявлении речь шла о здании, расположенном по соседству, судью не смутил. В ходе судебного заседания он установил, что здание было якобы предоставлено «Инвест - Проект» в уставной фонд ООО «Инжсистема» 03.11.2009 года. А 13.11.2009 года «Инвест – Проект» вошел в состав участников ООО «Инжсистема». Также судья установил, что с ответчиком – ООО «Сайтленд» 11.09.2009 года был заключен договор аренды. Но ответчик якобы не желал вносить оговоренную арендную плату «Инжсистеме», считая, что данное ООО не является собственником здания. Примечательно, что ООО «Инвест - Проект» даже не являлось стороной по этому делу. А тот факт, что отчуждение имущества ООО «Инвест - Проект» является исключительной компетенцией общего собрания судом вообще не рассматривался. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что судья вынес свое решение, несмотря на то, что на момент его вынесения объект спора находился под арестом на основании определения Приморского районного суда г. Одесса от 13.10.2009 года и его отчуждение было запрещено. Своим решением судья Хотенец нарушил ст.182 ГК Украины, ст.2 Закона Украины «О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество и их ограничениях», п.9 Письма Высшего Арбитражного суда Украины «О некоторых предписаниях законодательства, которое регулирует вопросы, связанные с осуществлением права собственности и его защиты» №01-8/98 от 31.01.2001 года, Закон Украины «О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество и их ограничениях», Временное положение о порядке регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденное Приказом Министерства юстиции №7/5 от 07.02.2002 года.

Также, суд ссылался на сфальсифицированное решение общего собрания ООО «Инжсистема» от 13.11.2009 года, которое проводилось задним числом и якобы подтвердило ранее принятое решение о принятии недвижимого имущества ООО «Инвест - Проект» в уставной капитал ООО «Инжсистема». В собраниях от имени ООО «Инвест - Проект» приняла участие только Граматик С.С., вопреки тому, что на собрании должы были присутствовать оба директора. То есть и Т.В. Сидорова. Судом проигнорирован и тот факт, что договор аренды недвижимого имущества датирован 11 сентября 2009 года, то есть раньше, чем прошли повторные собрания участников ООО «Инжсистема» (13.11.2009 года) и зарегистрирована новая редакция Устава (в 20.11.2009 году) относительно вхождения ООО «Инвест-проект» в состав участников ООО «Инжсистема» и передачи недвижимого имущества к уставному капиталу. Все эти существенные обстоятельства, которые указывают на фальсификацию документов и создание искусственного спора с целью незаконного отчуждения имущества, не могли остаться незамеченными объективным судьей. Однако, судья Хотенец П.В. их полностью проигнорировал.

Позже Сидорова Татьяна Владимировна подает в Высший Хозяйственный суд Украины кассационную жалобу на решение судьи Хотенец с требованием отменить его.

 

09.12. 2009 года было сфабриковано еще одно судебное решение. На этот раз «решение» было вынесено Заводским районным судом г. Днепродзержинск Днепропетровской области, судьей Изотовым Виктором Максимовичем по иску физического лица Жусь О.Л., никогда не имевшим никакого отношения к ООО «Инвест - Проект», о признании его права собственности на доли в размере 64,85 % уставного капитала этого ООО, которые он якобы приобрел 08.06.2005 года. Оставшиеся доли судья распределил следующим образом: Ширинкиной О.Н принадлежат 2% долей, Пилипенко И.В. – 24%, Сидоровой Т.В. – 24% долей уставного фонда, Ванецьянц Л.С. -

8,93%, Беккер Л.С. – 5,92%. Также судья обязал госрегистратора Одесского горсовета зарегистрировать устав ООО «Инвест – Проект» в следующей редакции:

Жусь Олег Леонидович владет 64,85% уставного капитала, Ванецьянц Левон Суренович - 0,97%, Родин Юрий - 7,48%, Гройсман Александр Михайлович - 19%, Граматик Светлана Сидоровна - 1,12%, Беккер Любовь Самуиловна - 4,07%, Беккер Марк Исаакович - 2,51%.

О незаконности данного решения свидетельствует сразу несколько обстоятельств. Во-первых, судом общей юрисдикции принят к производству спор, который является корпоративным и относится к исключительной подсудности хозяйственного суда по месту нахождения ООО «Инвест - Проект», а это - хозяйственный суд Одесской области. Во-вторых, из документов дела следует, что исковое заявление было подано в суд 16.11.2009 года, а уже определение об открытии производства по этому делу было вынесено судьей 17.11. 2009 года. Но о том, что эти документы грубо сфальсифицированы, говорит тот факт, что доверенность от имени Жусь О.Л., выданная его представителю Карюк В.Т., датирована только 20.11.2009 года. Также следует учесть, что первое судебное заседание было якобы проведено судом 24.11.2009 года. При этом техническая фиксация судебного процесса, которая должна отражать дату и время слушания дела, не проводилась, что является грубым нарушением ст.197 ГПК Украины и также подтверждает оформление дела «задним числом». В - третьих, к участию в деле был допущен представитель нерезидента компании «Брайт Стар IHK» Лелеко Ю.А., действующий по доверенности в порядке передоверия, которая не была удостоверена нотариально, не была легализирована и форма которой не соответствовала нормам ГК Украины и нормам международного права. При этом ни один участник ООО «Инвест - Проект» из тех, чьи права оспариваются, в деле участия не принимал и не получал ни одного уведомления о слушании. И только 05.02.2010 года одному из участников ООО «Инвест - Проект» становится известно об этом решении.

Помимо всех вышеперечисленных нарушений, судья, вынося свое решение, проигнорировал ч. 3 ст. 18 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей», ч.3 ст. 29 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» в редакции, которая действовала на момент заключения договора купли-продажи от 08.06.2005 года, ст.330 ГК Украины, ст.228 ГК Украины, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №9 от 06.11.2009 года «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» и др.

 

17.12.2009 года на основании решения суда от 04.12.2009 года Харьковским БТИ было зарегистрировано право собственности на ТРЦ «Украина» за ООО «Инжсистема». При этом в БТИ также «не обратили внимание» на то, что в момент перерегистрации права собственности объект находился под арестом на основании определения Приморского районного суда г. Одессы и его отчуждение было запрещено.

 

18.12.2009 года, получив судебное решение о признании за ним права собственности, ООО «Инжсистема», вместо того, чтобы исполнить свои обязанности согласно договору аренды и передать недвижимость в аренду ООО «Сайтленд» (последнее, кстати, и не настаивало на этом) продало это здание другому афилированному с банком ООО - «Финпрод» (зарегистрированного по одному адресу с компанией ОАО «Закрытый недиверсифецированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Стратегические инвестици», которое входит в ФПГ банка «Пивденный»). Сумма сделки между ООО «Инжсистема» и ООО «Финпрод» - 40 000 000 грн.

 

21.12.2009 года ТРЦ «Украина» передается «Финпродом» в аренду некой фирме «Продбуд» (см. вложение о взаимосвязях), которая тут же начинает уведомлять субарендаторов о необходимости перезаключения договоров аренды с ними, как с новыми арендаторами. А имущественные права на здание передаются в ипотеку АБ «Пивденный» в качестве залога по некому кредиту. Эта сделка позволила мошенникам, под предлогом невозврата ООО «Продбуд» этого кредита, получить здание ТРЦ «Украина» в собственность, усложнив схему перехода прав собственности на имущество и создав еще одно препятствие на пути восстановления нарушенных прав.

 

25.12.2009 года на основании решений судов от 09 декабря 2009 года и 25 декабря 2009 года составлен протокол общего собрания ООО «Инвест - Проект», согласно которому было принято решение перераспределить доли в уставном капитале общества без участия Пилипенко И.В., Ширинкинои О.М. и Сидоровой Т.В., то есть последние были фактически лишены права собственности на доли. Сами Пилипенко И.В., Ширинкина О.М. и Сидорова Т.В. на общее собрание общества, 50% уставного фонда которого им принадлежат, не приглашались.

 

01.02.2010 года Государственным регистратором управления по вопросам государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей Одесского городского совета, была осуществлена незаконная государственная регистрация изменений к учредительным документам ООО «Инвест - Проект» и внесены вышеописанные изменения к сведениям о юридическом лице, которые не связаны с изменениями в учредительных документах. Примечательно, что в протоколе от 25.12.2009 года, речь идет исключительно о «перераспределении частей» в уставном капитале ООО «Инвест - Проект». Вопрос же о выходе, исключении, или других основаниях прекращения участия в ООО Пилипенко И.В., Сидоровой Т.В., Ширинкиной О.М. не рассматривались и соответствующие решения не принимались.

Тем самым регистратор нарушил ч.2 ст.19 Конституции Украины, ст.4 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» ч.ч.1,3 ст.29 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей», ст.19 Конституции Украины, ст.ст. 4, 17, 29 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей».

 

Силовой захват здания ТРЦ «Украина» и ликвидация ООО «Инвест – Проект»

13.01.2010 года Королевский районный суд г. Житомир в лице судьи Драч Ю.И. вынес определение в ответ на иск одесского ООО «Юртал» (см. вложение о взаимосвязях) к Дубенко Олегу Дмитриевичу, одесскому ООО «Финпрод» и ООО «Энергосистема», в котором истец требовал взыскать с ответчиков сумму в 5 050 000 грн. Так как у ООО «Финпрод» таких средств не было, а было лишь недавно «купленное» здание ТРЦ «Украина», судья удовлетворил требование истца и наложил арест на торгово-развлекательный комплекс, и передал на соответствующе хранение его ООО «Финпрод». Этим же определением он запретил кому-либо препятствовать ООО «Финпрод» использовать и хранить свое имущество.

15.01.2010 - 18.01.2010 года На основании определения судьи Королевского районного суда Житомирской области Драча Ю.И и при непосредственном участии соучредителя банка «Пивденный» Марка Беккера, частной охранной структуры, а также Константина Паршина, известного своим участием во множестве рейдерских действий, происходит физический захват здания ТРЦ «Украина». Так, вечером 15 января неизвестные лица (около 40 человек спортивного телосложения) без предъявления каких-либо документов ворвались в административные помещения ТРЦ, избили и отстранили работников охранного агентства АКБ «Инпол», которое на основании договора с ООО «Лизинг – Консалт» осуществляло охрану комплекса, от выполнения своих обязанностей. При этом была уничтожена система видеонаблюдения и взломана дверь в служебные кабинеты, из кабинета генерального директора ООО «Лизинг – Консалт» были похищены ключи от его автомобиля и банковской ячейки, одежда, а также личные денежные средства в сумме $15 000. Кроме того, неизвестные лица завладели печатью ООО «Лизинг - Консалт», оргтехникой, мебелью и всей финансово-хозяйственной документацией предприятия (договора, кассовые книги, чековые книжки, налоговые накладные, документы, касающиеся начисления заработной платы, трудовые книжки, приказы и др).

С целью прекращения преступных действий в отношении «Лизинг – Консалт», представителями компании дважды осуществлялись вызовы работников органов милиции (Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области). Однако это не привело к прекращению мошенниками их противоправных действий, из чего можно сделать вывод, что позиция правоохранителей носила характер умышленного невмешательства и бездействия. Когда работники ООО «Лизинг - Консалт» пытались узнать, на каких основаниях неизвестные лица пребывают в помещениях ТРЦ, выяснилось, что данные лица действуют под руководством представителей банка «Пивденный» Екатерины Курлянд и Пивныка Владимира.

 

Константин Паршин, гражданин Российской Федерации, бывший сотрудник спецслужб, сегодня - днепропетровский бизнесмен, основатель «Приднепровской аграрной группы». В разные времена в сферу его интересов входили такие предприятия, как ОАО «Сумской хлебокомбинат», «Житомирхлеб», «Днепромлын», АПФ «Таврия», ОАО «Концерн «Весна», «Агрофирма «Бортничи», Благовещенское хлебоприемное предприятие, ООО «Грифон ЛТД», ЧП «Альянс Агро», днепропетровский базар «Озерка», Кременчугский сталелитейный завод, Кременчугский НПЗ, Никопольский завод ферросплавов, ОАО «Киевгорнефтепродукт», «Верхнеднепровский объединенный элеватор», «Вольногорский элеватор», «Саратский элеватор», ОАО «Автопромсварка». Названия большинства этих предприятий упоминаются с именем Константина Паршина в контексте их рейдерских захватов. Днепропетровский бизнесмен по праву называется Рейдером №1 в Украине.

 

26.01.2010 года после того, как мошенники захватили здание, необходимость в аресте отпала и тем же судьей Королевского районного суда г. Житомир Драчем Ю.И. с торгово-развлекательного комплекса «Украина» арест был снят.

 

28.01.2010 года судьей Кировского районного суда г. Днепропетровск Казак С.Ю. было вынесено определение, которым он полностью удовлетворил иск некой Аркиной Елизаветы Александровны, которым та требовала отменить меры по обеспечению иска по делу Ширинкиной Ольги Николаевны к управлению по вопросам госрегистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей Одесского горсовета, государственному регистратору Управления Управлению по вопросам госрегистрации юридических лиц и физических лиц Одесского горсовета Дегтяр Виктории Станиславовны, третья сторона без выдвижения самостоятельных требований - ООО «Инвест – Проект», о признании противоправными и отмене регистрационных действий. Это определение было немедленно исполнено, несмотря на то, что не вступило в законную силу и обжаловалось истцом. Имя и фамилия вышеупомянутой г-жи Аркиной регулярно упоминается во множестве судебных дел, которые инициируются по заказу Константина Паршина.

 

03.02.2010 года состав участников ООО «Инвест - Проект» был полностью изменен и принято решение о его ликвидации. Это было сделано с целью сокрытия обстоятельств совершенных нарушений, уклонения от ответственности, а также невозможности восстановления нарушенных прав участников.

 

Завершительный этап – давление на пострадавших собственников

Январь – март 2010 года Хозяйственный суд Одесской области, к компетенции которого относится рассмотрение корпоративных споров участников ООО «Инвест - Проект», категорически не принимает исковые заявления от пострадавших собственников, безосновательно ссылаясь на отсутствие квитанций об оплате госпошлины (при их наличии), отсутствии описания оснований (при изложении нарушений на 8 листах) и т.д. Одновременно по искам участников, которые незаконно завладели 50% долей уставного фонда ООО «Инвест – Проект», этот же суд выносит решения по несуществующим протоколам общего собрания, решения по «спорам» между участниками одной группы и ООО «Инвест - Проект». Обращения представителей ООО «Инвест - Проект» в прокуратуру Московского района г. Харьков, прокуратуры Харьковской области, Московского РВ ХМУ ГУМВС Украины в Харьковской области, УСБУ Украины в Харьковской области от 19 декабря 2009 года и 18,20,22 января 2010 года; обращения представителей ООО «Лизинг - Консалт» к тем же органам правопорядка от 05,19,25 декабря 2009 года, 18,22 января 2010 года остаются без надлежащего реагирования со стороны правоохранительных органов, которые безосновательно отказывают в возбуждении уголовных дел.

Кроме того, правоохранительными органами по явно надуманным причинам и таким же безосновательным заявлениям Паршина, Беккера и Родина начинается уголовное преследование в отношении самих учредителей ООО «Инвест – Проект», то есть тех людей, которые стали жертвами рейдерской атаки. Мошенники аккумулируют всевозможные ресурсы, и оказывают давление даже на тех лиц, которые уже давно не имеют никакого отношения к ООО «Инвест – Проект». Все это осуществлялось с целью отомстить настоящим владельцам за то, что те пытаются восстановить справедливость, а также с целью заставить их отказаться от защиты своих интересов.

 

В частности, 02.02.2010 года следователем ГУ МВД Украины в Одесской области Непеиним П.В. было грубо сфарбиковано уголовное дело по ст. 222 ч.2 в отношении одного из бывших владельцев ТРЦ «Украина» - Сороки Е.Б. Следователь «установил», что Сорока Евгений Борисович, при обращении к АБ «Пивденный» с просьбой о предоставлении кредита компании G.I.V. Grundbesitz Investment Gesellshaft mbH, предоставил якобы ложную информацию о том, что он является руководителем данной компании, в действительности являясь ее представителем, в результате чего АБ «Пивденный» заключил ним договор консорциумного кредита.

Однако на самом деле, в учредительных документах четко отмечено, что директором компании является другое лицо, а не Евгений Сорока. И при получении кредита компания G.I.V. Grundbesitz Investment Gesellshaft mbH предоставила эти документы банку, и они были детально изучены. В том числе и кредитными комитетами, что в свою очередь подвергает сомнению «выводы» следователя Непеина.

Также, г-н Сорока предоставил должностным лицам банка доверенность, подписанную директором компании G.I.V. Grundbesitz Investment Gesellshaft mbH Энгельсом Рене, из содержания которой понятно, что Сорока Е.Б. не является должностным лицом этой компании, а действует исключительно как ее представитель.

Более того, Сорока Е.Б. вообще не является субъектом преступления, предусмотренного в ст. 222 Уголовного Кодекса Украины, поскольку он не представляется ни должностным лицом G.I.V. Grundbesitz Investment Gesellshaft mbH, ни его основателем или участником.

В пользу того, что это дело было явно «заказным» свидетельствует и тот факт, что заявление о преступлении было подано в прокуратуру Киевского района г. Одесса 31 декабря 2009 года и все инстанции, вплоть до вынесения процессуального решения, прошло всего за 2 дня, которые еще и пришлись на новогодние праздники. Как и в случае с вышеописанными судебными разбирательствами, сторона, которой непосредственно касалось это дело, то есть Е.Б.Сорока, ничего не знала о том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело. Г-ну Сороке стало известно об этом лишь спустя 2 месяца.

 

04.02.2010 года законные собственники ТРЦ обращаются к своим арендаторам с письмом, в котором просят их не перезаключать договора, объясняя, что здание подверглось рейдерской атаке со стороны мошенников, которые теперь пытаются им заправлять.

 

В феврале 2010 года на генерального директора ООО «Лизинг – Консалт» Кирноса Романа Львовича осуществлялось прямое давление в виде угроз со стороны Юрия Родина, Константина Паршина и Екатерины Курлянд, руководителя юридической службы АБ «Пивденный», с требованием передать его доли в уставном фонде ООО Ю. Родину. Также директора «Лизинг – Консалта» вынуждали уволиться. В случае отказа Роману Львовичу угрожали открытием против него уголовного дела и тюрьмой, а также уголовным преследованием в Израиле. Так как Р. Кирнос отказался выполнить требования мошенников, мошенники выполнили свои угрозы.

 

17.02.2010 года прокурором Московского района г. Харьков Бураковым Д.В. возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ООО «Лизинг - Консалт» по ст. ст. 172, 364, 365 УК Украины по факту злоупотребления служебным положением, внесения в официальные документы заведомо ложных показаний, грубого нарушения трудового законодательства. Сотрудники «Лизинг – Консалта» даже подписали соответствующие документы о том, что их фактически эксплуатируют, а также о том, что им в два раза снизили заработную плату без видимых причин. О том, что данное дело носит заказной характер, свидетельствует тот факт, что некоторые сотрудники, подписавшие вышеуказанные документы, после их подписания были уволены. А после этого признались, что подписывали заявления исключительно в принудительном порядке. Стоит также заметить, что с 15 января 2010 года (с момента начала силового захвата здания ТРЦ) лица, совершившие рейдерский захват, завладели всей финансово-хозяйственной документацией арендатора помещения ООО «Лизинг - Консалт», трудовыми книжками сотрудников компании. Сотрудники ООО «Лизинг - Консалт» не допускались к своим рабочим местам, что делало невозможным совершение указанных преступлений лицами ООО «Лизинг - Консалт» в обозначенный промежуток времени.

 

16.04.2010 года мошенники совершили очередную попытку сделать невозможными дальнейшие разбирательства в отношении рейдерского захвата ООО «Инвест – Проект». В этот день судьей хозяйственного суда Одесской области Лепехой Г.А., по инициативе кредитора ООО «Портфельный инвестор» (учредители: Родин Ю.А., Беккер Л.С., ООО «Техно-Информ», которые одновременно являются учредителями АБ «Пивденный»), было принято постановление о признании ООО «Инвест - Проект» банкротом. Основанием для этого послужило то обстоятельно, что должник якобы отсутствует по местонахождению. Признание ООО банкротом проходило по упрощенной процедуре, предусмотренной ст.52 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом», без каких-либо публикаций и объявлений, без уведомления и розыска должников и кредиторов. Данное постановление суда принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права, а значит - является незаконным. Во-первых, своим определением от 25 марта 2010 года судья Лепеха обязал кредитора ООО «Портфельный инвестор» предоставить суду сведения об отсутствии юридического лица по своему местонахождению в соответствии со ст.ст.17,18 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей». Но данные требования суда кредитором были проигнорированы. Но это не стало препятствием в вынесении судом незаконного постановления о банкротстве. Необходимо учесть и то обстоятельство, что единственным доказательством отсутствия должника, которое позволяет рассматривать дело о банкротстве по процедуре, предусмотренной ст.52 Закона, является выдержка или справка из ЕГР. Но с момента государственной регистрации и до сегодняшнего дня в Едином государственном Реестре содержатся сведения о местонахождении ООО «Инвест - Проект» по адресу: г. Одесса, ул. Водопроводная, 16. Во-вторых, хозяйственный суд Одесской области не обратил внимание на то, что документы, которые кредитор ООО «Портфельный инвестор» предоставил в суд в качестве подтверждения задолженности ООО «Инвест - Проект», не могут иметь законной силы, поскольку акт предъявления векселя к платежу составлен кредитором и должником 16 марта 2010 года. И в соответствии с требованиями законодательства, протест векселя в неплатеже должен быть совершен на следующий день. В тоже время, в материалах дела имеется протест о неоплате векселя, совершенный нотариусом Илличевой Н.А. 17 марта 2009 года с указанием на то, что требование об оплате векселя предъявлено кредитором должнику 16 марта 2009 года. Такие обстоятельства совершения протеста векселя в неплатеже делают его недействительным. В - третьих, постановлением о признании банкротом ООО «Инвест - Проект» судья Лепеха Г.А. отменил все наложенные аресты на имущество ООО и запретил наложение новых арестов или других ограничений в отношении распоряжения его имуществом. А это вообще является «новеллой» в судебной практике и фактическом вмешательством судьи в деятельность всех других государственных органов Украины (судов, прокуратуры, милиции, СБУ), которым такое право (и обязанность) предоставлены законодательством Украины.

 

Вложение «Информация о взаимосвязах ООО «Инвест - Проект», ООО «Инжсистема», ООО «Сайтленд», ООО «Финпрод», ООО «Продбуд» и др»

ООО «Инвест-Проект», местонахождение: г. Одесса, ул. Водопроводная, 16

До внесения «принудительных» изменений в учредительные документы ООО «Инвест-Проект» (до 01.02.2010 года) участниками ООО «Инвест-Проект» были Гройсман А.М., Родин Ю.А., Беккер Л.С., Беккер М.И., Ванецьянц Л.С. – которые одновременно являются акционерами АБ «Пивденный»;

ООО «Инжсистема», местонахождение: г. Одесса, пер. Сабанский, дом 2, кв.2, учредителем является ОАО «ЗНВКИФ «Стратегические инвестиции», которое является учредителем АБ «Пивденный»;

ООО «Сайтленд», местонахождение: г. Одесса, ул. Михайловская, 44; учредителями является ООО «Юртал» (г. Одесса, пер. Сабанский, дом 2, кв.2) и ОАО «ЗНВКИФ «Стратегические инвестиции» (г. Одесса, ул. Михайловская, 44);

ООО «Финпрод», местонахождение: г. Одесса, ул. Михайловская, 44: учредителем является ОАО «ЗНВКИФ «Стратегические инвестиции», которое является учредителем АБ «Пивденный», находится по тому же адресу (одновременно является и учредителем ООО «Лизинг - Консалт» - арендатора ТРК «Украина»);

ООО «Продбуд», местонахождение: г. Одесса, ул. Михайловская, 44

ООО «Юртал», местонахождение: г. Одесса, пер. Сабанский, дом 2, кв.2, учредителем является ОАО «ЗНВКИФ «Стратегические инвестиции». Учредителем ООО «Юртал» является Юрий Александрович Родин.

Украинское антирейдерское движение