I. Ранее НП ЗАО «Электромаш» получены аналогичного содержания исх. №06/2-12557-07 от 25.05.09 г., №06/2-12557-07 от 26.05.09 г. аналогичного содержания за подписью начальника главного следственного управления Генеральной прокуратуры А.Хочунского, исх. №04

Жалоба НП ЗАО "Электромаш" Генеральному прокурору Украины Медведько А.И. от 16.09.2009 г.

13.10.2009

Жалоба НП ЗАО "Электромаш" Генеральному прокурору Украины Медведько А.И. от 16.09.2009 г.


Генеральному прокурору Украины
Медведько А.И.

16.09.2009 г. № 05/12810

Жалоба

Вынуждены обратиться к Вам в связи с искажением со стороны Генеральной прокуратуры фактов противоправных действий, совершенных с целью банкротства УМП ООО «Электромаш» и хищения имущества в особо крупных размерах.

НП ЗАО «Электромаш» получен исх.№06/2-12557-07 от 21.08.09 г. за подписью зам. начальника Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Колесник А. (Приложение №1).

I. Ранее НП ЗАО «Электромаш» получены аналогичного содержания исх. №06/2-12557-07 от 25.05.09 г., №06/2-12557-07 от 26.05.09 г. аналогичного содержания за подписью начальника главного следственного управления Генеральной прокуратуры А.Хочунского, исх. №041211-12557-07 от 5.06.09 г. за подписью начальника главного Управления Генеральной Прокуратуры В.Дичаковского, исх. №06/2-12557-07 от 28.05.09 г. за подписью заместителя начальника главного следственного управления В. Карман исх. №04/2/3-12557-07 от 12.06.09 г. за подписью начальника главного Управления Генеральной Прокуратуры В.Дичаковского, исх. №№04/2/3-12557-07 от 12.06.09 г. за подписью заместителя Генерального прокурора В. Щоткина, исх. №04/2/1-12557-07 от 14.07.09 г., исх. №04/2/3-12557-07 от 31.07.09 г. за подписью начальника главного Управления Генеральной Прокуратуры В.Дичаковского, исх. №06/2-12557-07 от 28.07.09 г. за подписью начальника главного следственного управления Генеральной прокуратуры А.Хочунского.

НП ЗАО «Электромаш» исх. №05/7597 от 18.06.09 г., исх. №05/7997 от 25.06.09 г., исх. №05/8452 от 6.07.09 г., исх. №05/9941 от 4.08.09 г., исх. №10687 от 13.08.09 г., исх. №05/10798 от 17.08.09 г. обратилось с жалобами в адрес Генерального прокурора Украины Медведько А.И.

II. Информация, изложенная зам. начальника Главного следственного управления Колесник А. в исх.№06/2-12557-07 от 21.08.09 г. по сути является очередной отпиской без рассмотрения по существу доводов НП ЗАО «Электромаш» и фактических обстоятельств противоправных действий, что подтверждается следующим:

1. 12.06.07 г. прокурором Суворовского района г. Херсона возбуждено уголовное дело по п. 3 ст.365, п. 1 ст. 357 УК Украины по факту превышения служебных полномочий, присвоение печати и документов общества должностными лицами УМП ООО «Электромаш».

27.06.07г. Прокуратурой Херсонской области указанное уголовное дело было не обосновано закрыто.

9.04.08г. Генеральной прокуратурой постановление прокуратуры Херсонской области от 27.06.07 г. о закрытии уголовного дела отменено. (Приложение №2)

Основанием для отмены постановления о закрытии уголовного дела послужило неполное и недостаточное расследование дела.

Материалы с соответствующими указаниями Генеральной прокуратуры были, направлены в прокуратуру Херсонской области для проведения дальнейшего расследования.

Прокуратура Херсонской области указания Генеральной прокуратуры проигнорировала. Представители НП ЗАО «Электромаш», убедившись в бездействии прокуратуры Херсонской области, вынуждены были обратиться с соответствующими заявлениями в Генеральную Прокуратуру исх. №24 от 19.05.08 г. и от 27.05.08 г. (Приложение№3,4)

15.05.2008 г. со стороны Сусловского Е.Г., который на тот момент уже был отозван с должности директора УМП ООО «Электромаш», последовало обращение в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела.

Несмотря на наличие состава преступления, представитель прокуратуры Суворовского района г. Херсона в суде отказался от представления доказательств противоправных действий совершенных Сусловским Е.Г.

21.05.08 Комсомольским районным судом г. Херсон в отсутствие представителей НП ЗАО «Электромаш» вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № 530097-07 и отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокуратура Суворовского района г. Херсона отказалась от кассационного обжалования незаконного решения суда.
Прокуратура Херсонской области сделала всё, что бы увести Сусловского Е.Г. от ответственности.

Таким образом, указания Генеральной прокуратуры при отмене 9.04.08 г. постановления о закрытии уголовного дела остались невыполненными.

Кассационная жалоба НП ЗАО «Электромаш» на постановление Комсомольского районного суда о закрытии уголовного дела до настоящего времени находится на рассмотрении Верховного Суда Украины.

Генеральная прокуратура оценку действий прокуратуры Херсонской области по факту невыполнения постановления Генеральной прокуратуры от 9.04.08 г. не дала, противоправные действия не пресечены.

НП ЗАО «Электромаш» исх. №05/4534 от 7.04.09 г. обратилось с заявлениями в адрес Генерального прокурора Украины Медведько А.И. с изложением противоправных действий бывшего директора УМП ООО «Электромаш» Сусловского Е.Г. и учредителя МЧП «Селена» Сусловской Е.Ю., которые не были предметом рассмотрения в уголовном деле № 530097-07 (Приложение №5).

До настоящего времени решение Прокуратурой по данному заявлению в порядке ст. 97, 98 УПК Украины не принято.

2. 06.05.07 г. Белгород - Днестровской межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело по ст. 356 УК Украины по факту самовольного захвата территории б/о «Электромаш» со стороны Белоусюк С.И.

Решением Апелляционного суда Одесской области от 29.08.08 материалы уголовного дела были направлены в Белгород - Днестровскую межрайонную прокуратуру для дополнительной проверки.

Белгород - Днестровская межрайонная прокуратура, несмотря на
наличие состава преступления, неоднократно отказывала в возбуждении
уголовного дела.

В представленной информации зам. начальника Главного следственного управления Колесник А. указывается, что изучением материалов Генеральной Прокуратуры Украины оснований для отмены принятого решения не установлено. При этом Генеральная прокуратура не берет во внимание, что гражданином Белоусюком С.И. захвачено имущество, которое никогда никому не передавалось и является собственностью НП ЗАО «Электромаш».

НП ЗАО «Электромаш» исх. № 05/4551 от 08.04.09 г. обратилось к Прокурору Одесской области с жалобой на постановление старшего следователя Белгород - Днестровской межрайонной прокуратуры Горщак С.И. от 30.12.08 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
Белоусюк С.И. (Приложение №6).

НП ЗАО «Электромаш» по фактам противозаконных действий, связанных с захватом и хищением имущества базы отдыха «Электромаш» обратилось исх. № 05/7550 от 17.06.09 г. в адрес Генеральной прокуратуры (Приложение №7).

Жалобы НП ЗАО «Электромаш» по существу не рассмотрены. Решение в порядке ст. 99-1,ст. 109, 235 УПК Украины не принято.

Генеральная прокуратура, правоохранительные органы на местах покрывают преступные действия гражданина Белоусюк С.И.

При подготовке ответов специалисты Генеральной прокуратуры Украины игнорируют нормы и требования уголовно-процессуального законодательства. Решения по жалобам НП ЗАО «Электромаш» не принимаются, отказ в удовлетворении жалобы не мотивирован ссылками на материалы проверки.

3. 06.05.2008 г. Прокуратурой Белгород-Днестровского района возбуждено уголовное дело № 88200800048 в отношении судьи Боярского А.А. по факту вынесения судьей заведомо неправосудного определения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.375 УК Украины (Приложение №8).

04.06.2008 г. Овидиопольским районным судом по жалобе судьи Боярского А.А. постановление, о возбуждении уголовного дела, отменено.

Овидиопольский районный суд удовлетворил жалобу судьи Боярского А.А. исключительно по формальным основаниям ввиду не представления Белгород-Днестровской межрайонной прокуратурой материалов дела. Материалы дела в это время были истребованы якобы для проверки в Гене¬ральную прокуратуру.

НП ЗАО «Электромаш» в судебное заседание приглашено не было. Овидиопольский районный суд необоснованно лишил НП ЗАО «Электромаш» права на предоставление доводов и доказательств, допустил рассмотрение дела без объективного исследования фактических обстоятельств преступных действий.

12.06.2008 г. всего через 8 дней Апелляционным судом Одесской области оставлено без удовлетворения Апелляционное представление Белгород - Днестровской межрайонной прокуратуры, которая к этому времени также не смогла представить материалы уголовного дела. При этом НП ЗАО «Электромаш», также не было уведомлено о рассмотрении в это время апелляционной жалобы.

25.06.2008 г. исх. № 06/3-2-08 Прокуратура Одесской области информировала НП ЗАО «Электромаш» о решениях Овидиопольского районного суда Одесской области, Апелляционного суда Одесской области, а также о том, что прокуратура решает вопрос внесения кассационной жалобы на определение апелляционного суда. (Приложение №9).

Прокуратура Одесской области, Генеральная прокуратура неоднократно представляли НП ЗАО «Электромаш» информацию о том, что Белгород-Днестровской межрайонной прокуратурой 24.06.08 г. внесено кассационное представление в Верховный суд Украины и что данное представление находится на рассмотрении Верховного суда.

НП ЗАО «Электромаш» получен исх. № 5-6664 ск 08 от 28.08.09 г. Верховного Суда Украины, которым сообщается о том, что кассационное представление Белгород - Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области на постановление Белгород - Днестровского горрайонного суда Одесской области от 03.06.08 г., которым отменено постановление прокуратуры от 06.05.08 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Боярского А.А. и определение Апелляционного суда Одесской области от 12.06.08 г., которым указанное постановление местного суда оставлено без изменений в период с 24.06.08 г. по 21.05.09 г. в Судебную палату по уголовным делам Верховного суда Украины не поступало. (Приложение №10).

НП ЗАО «Электромаш» исх. № 05/7491 от 16.06.09 г. обратилось к Генеральному Прокурору Украины Медведько А.И. с жалобой о предоставлении недостоверной информации и непринятии мер.

До настоящего времени решение по данной жалобе Прокуратурой не принято.

4. 6.05.08 г. Белгород - Днестровской межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело по п. 2 ст. 364 УК Украины в отношении главного инженера КП «Белгород - Днестровское БТИ» Николайчук Н.Л. по факту злоупотребления служебным положением при перерегистрации права собственности на б/о «Электромаш». Генеральная прокуратура истребовала данное уголовное дело и 12.06.08 г. не обосновано отменила постановление о возбуждении уголовного дела. В дальнейшем Белгород - Днестровская межрайонная прокуратура неоднократно выносила постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

23 января 2009г. Апелляционным судом Одесской области отменено постановление ст. следователя Белгород - Днестровской межрайонной прокуратуры Горщак С.И. от 06.09.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника КП «Белгород - Днестровское БТИ» Тимотиной Т.И. и главного инженера Николайчук Н.Л. по признакам состава преступления ст.364 УК Украины как вынесенное в нарушение Закона. (Приложение №11).

Материалы по заявлению НП ЗАО «Электромаш» направлены в Белгород - Днестровскую прокуратуру для дополнительной проверки в порядке ст. 97 УПК Украины.

18.02.09, 15.05.09 и 3.07.09 старший следователь Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Горщак С.И. вынес очередные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проигнорировав решения и выводы Апелляционного суда Одесской области, наличие состава преступления.

Постановления старшего следователя Горщак С.И. об отказе в возбуждении уголовного дела вынесены по надуманным основаниям, факты преступных действий продолжают игнорироваться, что свидетельствует об умышленных целенаправленных действиях старшего следователя Горщак С.И. в покрывательстве преступных действий.

В представляемой информации Генеральной прокуратуры неоднократно указывается, что изучением материалов Генеральной прокуратурой Украины оснований для отмены принятого решения не установлено.

Все действия прокуратуры Одесской области, Белгород - Днестровской межрайонной прокуратуры регулируются из Генеральной прокуратуры.

На лицо грубейшее нарушение законодательства как со стороны должностных лиц КП Бедгород-Днестровское БТИ, так и сотрудников правоохранительных органов.

По жалобе НП ЗАО «Электромаш» исх. № 05/5200 от 24.04.09 г. Генеральной Прокуратурой Украины решение до настоящего времени не принято (Приложение №12).

5. Зам. начальника Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Колесник А. преднамеренно искажает информацию, связанную с незаконным захватом имущества базы отдыха «Электромаш» 8.10.09 г.

НП ЗАО «Электромаш» исх. № 6004 от 18.05.09 г. обратилось в адрес Генерального прокурора с изложением совершенных противоправных действий по захвату имущества базы отдыха «Электромаш» (Приложение № 13).

НП ЗАО «Электромаш» получен исх. № 06/3-2-08 от 16.06.09 г. прокуратуры Одесской области, которым сообщается о том, что 12.06.09 г. прокуратурой Одесской области отменено решение Белгород - Днестровской межрайонной прокуратуры в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Пищемуха Н.В., а материалы направлены в Белгород - Днестровскую межрайонную прокуратуру для организации дополнительной проверки.

Представитель ООО «Медицинская техника и фармакология» Пищемуха Н.В. не имела права распоряжаться имуществом, т.к. ООО «Медицинская техника и фармакология» с 28.03.08 г. объявлена банкротом, ликвидирована.

Сотрудники Белгород - Днестровского райотдела УМВД не установили правоспособность ООО «Медицинская техника и фармакология» и способствовали незаконным действиям гр. Пищемухи.

Гр. Пищемуха Н.В. не могла представлять интересы ООО «Медицинская техника и фармакология» 8.10.08 г. уже потому, что с 28.03.08 г. управление данным предприятием, согласно Определению суда от 28.03.08 г. по делу Б18/164-08 перешло к арбитражному управляющему по делу о банкротстве Мальцеву Д.А. (Приложение № 14).

Представитель ООО «Медицинская техника и фармакология» Пищемуха Н.В. при участии сотрудников охранного агенства «Альянс -Секьюрити», сотрудников Белгород - Днестровского райотдела УМВД незаконно лишили НП ЗАО «Электромаш» принадлежащего ему по праву имущество.

Противоправные действия со стороны гр. Пищемуха Н.В. и сотрудников охранного агенства «Альянс – Секьюрити», сотрудников Белгород – Днестровского райотдела УВД нанесли существенный имущественный ущерб НП ЗАО «Электромаш».

При наличии события и признаков состава преступления правоохранительные органы уклоняются от принятия мер.

Генеральная прокуратура покрывает преступные действия.

6. Заместитель начальника Главного следственного управления Колесник А. преднамеренно искажает информацию об отсутствии в действиях Начальника КП «Белгород-Днестровское БТИ» Тимотиной Т.И. и главного инженера Николайчук Н.Л. состава преступления при повторной перерегистрации права собственности на б/о «Электромаш» за МЧП «Метаконторгсервис».

11.12.2008 г. Начальник КП «Белгород-Днестровское БТИ» Тимотина Т.И. право собственности на объекты недвижимости базы отдыха «Электромаш» перерегистрировала на МЧП «Метаконторгсервис» г. Луганск, в качестве оснований для регистрации указаны: договор купли-продажи от 05.06.2008 г. и решение Хозяйственного суда Луганской области от 16.09.08 г.

Документы, свидетельствующие о действительности (вступлении в законную силу) решения Хозяйственного суда Луганской области от 16.09.08г. начальник КП «Белгород-Днестровское БТИ» Тимотина Т.И. не проверила.

Договор представленный начальнику КП «Белгород-Днестровское БТИ» Тимотиной Т.И. не может являться основанием для регистрации права собственности поскольку он нотариально не удостоверен, т.е. договор в соответствии со статьями ст.215, 216, 657 ГК Украины ничтожен и не порождает юридических последствий.

Решение хозяйственного суда Луганской области от 16.09.08г. по делу № 24/6пд, которым договор от 05.06.2008г. под №Н-75/08 признавался действительным, отменено Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 18.11.2008 г. (Приложение № 15).

Таким образом, КП «Белгород-Днестрвоское БТИ» перерегистрировало право собственности на МЧП «Метаконторгсервис» уже после отмены Высшим хозяйственным судом Украины Решения хозяйственного суда Луганской области от 16.09.08г. по делу №24/6пд, которым указанный договор признавался действительным.

НП ЗАО Электромаш» исх. № 15084 от 15.10.08г. предупреждало КП «Белгород-Днестровское БТИ» о противозаконности перерегистрации права собственности на МЧП «Метаконторгсервис». (Приложение № 16).

По жалобе НП ЗАО «Электромаш» исх. №05/7500 от 16.06.09 г. Генеральной прокуратурой решение до настоящего времени не принято. (Приложение №17).

На постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3.07.09 г. НП ЗАО «Электромаш» направлена жалоба исх. № 05/10045 от 5.08.09 г. в Генеральную Прокуратуру (Приложение №18).

7. НП ЗАО «Электромаш» исх. №05/11191 от 06.08.08 г. обратилось к прокурору Киевской области Гардецкому А.С. с заявлением о пресечении фиктивного банкротства ООО «Медицинская техника и фармакология», совершаемого с целью незаконной реализации (отчуждения) захваченного рейдерским путем недвижимого имущества базы отдыха «Электромаш», фактически и юридически не принадлежащего данному обществу, необоснованно признанному банкротом как отсутствующего должника.

7.11.2009 г. пом. Прокурора прокуратуры Киево-Святошинского района Холодницкий Н.И. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Не согласившись с указанным постановлением НП ЗАО «Электромаш» исх. №05/4141 от 01.04.2009 г. направило жалобу (Приложение №19).

Также по фактам фиктивного банкротства в адрес Генеральной прокуратуры направлялось заявление исх. № 05/5400 от 4.05.09 г. (Приложение №20).

В нарушении ст. 235 УПК до настоящего времени решение по жалобе не принято.

Противоправные действия по факту незаконной перерегистрации и фиктивного банкротства ООО «Медицинская техника и фармакология» не пресечены. Виновные в совершении противоправных действий к ответственности не привлечены.

8. Следственным отделом Октябрьского РО МВД Украины в Днепропетровской области 7.11.08 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренное ч. 1,3 ст. 358 и ч.4 ст. 190 УК Украины по факту подделки документов и мошеннического завладения имуществом б/о Электромаш. При наличии явных признаков и состава
преступления данное уголовное дело было закрыто 21.11.08 прокурором
Октябрьского района г. Днепропетровска. С данным решением Генеральная
прокуратура согласилась.

НП ЗАО «Электромаш» обратилось в Генеральную прокуратуру исх. № 05/4550 от 8.04.09, исх. № 05/7725 от 19.06.09 г. с жалобой на постановление прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска от 21.11.08 г. о прекращении уголовного дела (Приложение № 21,22).

До настоящего времени решение по жалобе в порядке ст. 235 УПК не принято.

Прокуратура Днепропетровской области, Генеральная прокуратура делают все, чтобы спасти честь мундира, прикрыть незаконные действия рейдеров и их пособников в правоохранительных органах.

9. НП ЗАО «Электромаш» исх. №05/14955 от 10.10.08 г. обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в особо крупных размерах со стороны ООО «Медицинская техника и фармакология» и МЧП «Метаконторгсервис».

14.04.2009 г. о/у СГСБЭП Ленинского РОЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области В.А. Клюско вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое прокуратурой Ленинского района г. Луганска отменено и направлено для дополнительной проверки.

13.07.2009 г. старшим помощником прокурора Ленинского района г. Луганска Нетикша С.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МЧП «Метаконторгсервис» по фактам злоупотребления должностным положением и мошенничества при переоформлении права собственности на недвижимое имущество НП ЗАО «Электромаш». ( Приложение №23).

Постановление от 13.07.09 г. является незаконным, вынесенным без полной проверки обстоятельств, без учета всех аспектов противоправных действий, без объективного изучения фактических противоправных действий и надлежащей юридической оценки, вопреки имеющимся доказательствам и фактам в том числе изложенных в заявлениях НП ЗАО «Электромаш».

НП ЗАО «Электромаш» исх. №05/10689 от 13.08.09 г. обратилось в прокуратуру Луганской области с жалобой на постановление ст. помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Нетикша С.М. от 13. 07. 2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. (Приложение №24).

3.08.09 г. о/у СГСБЭП Ленинского РОЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области В.А. Клюско вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловано НП ЗАО «Электромаш» исх. №05/11422 от 26.08.09 г. (Приложение №25).

До настоящего времени прокуратурой Луганской области решение по жалобам НП ЗАО «Электромаш» не принято.

Правоохранительные органы всячески уклоняются, от принятия мер к лицам, осуществившим хищение имущества в особо крупных размерах, необоснованно ссылаясь на то, что совершенные противоправные действия являются предметом судебного разбирательства, имеют гражданско-правовые отношения.

Представляемые ответы по сути, являются отпиской с искажением фактов, без принятия действенных мер по пресечению рейдерских действий.

9.1. Правоохранительные органы Луганской области преднамеренно указывали, что адрес по которому осуществляет свою деятельность МЧП «Метаконторгсервис» установить не представлялось возможным.

Однако данное утверждение не соответствует действительности. НП ЗАО «Электромаш» исх. №05/1008 от 03.02.2009 г. обратилось с запросом в Главное управление статистики в Луганской области о сообщении места нахождения МЧП «Метаконторгсервис».

Исх. №13/48-315 от 04.02.09 г. Главным управлением статистики в Луганской области сообщалось о том, что Юридическое лицо" МЧП «Метаконторгсервис» зарегистрировано по адресу: г. Луганск, Ленинский район, ул. Демьохина,20 кв.21, руководителем является - Мякота Сергей Васильевич, тел. 8064253-7243, идентификационный код- 32538909 (Приложение №26).

Также регистрация МЧП «Метаконторгсервис» по адресу г. Луганск, Ленинский район, ул. Демьохина,20 кв.21 подтверждается Свидетельством серии АОО №486838 (Приложение №27.)

9.2. В следствии не принятия мер со стороны правоохранительных органов, их попустительства, совершены дальнейшие рейдерские действия по хищению имущества базы отдыха «Электромаш».

МЧП «Метаконторгсервис» предоставило в КП «Белгород-Днестровское БТИ» при перерегистрации права собственности на имущество базы.отдыха «Электромаш» недействительное (отмененное) решение суда.

11.12.08г. КП «Белгород-Днестровское БТИ» перерегистрировало, право собственности на объекты базы отдыха «Электромаш» в соответствии с недействительным решением Хозяйственного суда Луганской области от 16.09.08г. по делу № 24/6 пд. Данное решение Хозяйственного суда Луганской области отменено постановлением ВХСУ от 18.11.08г. (Приложение №28).

Таким образом МЧП «Метаконторгсервис» г.Луганск предоставил КП «Белгород-Днестровское БТИ» на перерегистрацию незаконное решение суда.

МЧП «Метаконторгсервис» (код 3258909, тел. 3333125915, факс 333125053) зарегистрировано в Ленинском районе г.Луганска, директор Якимов В.И., давший поручение брокеру биржи на приобретение недвижимости базы отдыха, а в последствие предоставивший на регистрацию в КП «Белгород-Днестровское БТИ» незаконное решение суда совместно с Кириченко Людмилой Федоровной, бывшим Народным депутатом Украины и Кириченко Сергеем Александровичем, которые являются учредителями ООО «Производственно-коммерческая фирма «Метакон» (код 32201853, директор Луговская Ольга Антоновна, тел. 3333125915, факс 3333125915), зарегистрированной по тому же адресу Луганск, ул. Демешина, 20 кв.21, что и покупатель рейдерски захваченной базы отдыха - МЧП «Метаконторгсервис».

9.3. В заявлениях НП ЗАО «Электромаш» однозначно указало на событие преступления: незаконная реализация имущества базы отдыха «Электромаш», предоставление должностным лицом МЧП «Метаконторгсервис» в КП «Белгород-Днестровское БТИ» на перерегистрацию права собственности незаконного решения Хозяйственного суда Луганской области от 16.09.2008 г., которое отменено постановлением Высшего Хозяйственного Суда Украины 18.11.08 г.

При наличии события и признаков состава совершенных преступлений, предусмотренных уголовным кодексом Украины, противоправные действия в нарушение ст. 97,98 УПК Украины до настоящего времени не пресечены.
Такие действия иначе как покровительством хищения имущества в особо крупных размерах, правовым беспределом назвать нельзя.

Действия правоохранительных органов нарушают сущность правового государства, которое выражается в законности действий государства, его
органов и должностных лиц.

Предприятие с иностранными инвестициями - УМП ООО
«Электромаш» с долей НП ЗАО «Электромаш» 99,763% в результате
незаконных сделок мошеннического характера доводится до банкротства,
имущество, внесенное в качестве уставного капитала - здания и сооружения
базы отдыха «Электромаш» незаконно отчуждается.

10. Директор УМП ООО «Электромаш» Сусловский Е.Г. который решением общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 04.05.2007 г был отстранен от занимаемой должности, незаконно удерживая печать и документы УМП ООО «Электромаш» заключил 03.10.2007г. незаконный (недействительный) договор уступки прав требования которым передал денежные требования к УМП ООО «Электромаш» в пользу нового кредитора ООО «Медицинская техника и фармакология».

Существенное значение имеет тот факт, что договор уступки права требования (цессии) от 03.10.2007 г. заключен от имени ООО НПО «Рубин» директором Паляевым А.Е., а от имени ООО «Медицинская техника и фармакология» директором Побудилиной О.Е., как представителями, провязанными общими интересами. Оба они являются учредителями ООО «Селена», которое зарегистрировано и действует по тому же адресу, что и ООО «Медицинская техника и фармакология». В соответствии с ч.3 ст.237 ГК Украины представитель не может совершать сделку от имени лица, которое он представляет, в своих интересах или в интересах другого лица, представителем которого он одновременно является. Паляев А.Е. и Побудилина О.Е., повязанные общими интересами, совершили сделку уступки права требований в своих собственных интересах, то есть противозаконно.

Представителями ООО «Медицинская техника и фармакология» и УМП ООО «Электромаш», не имеющими полномочий ни на заключение договоров от лица данных предприятии, ни на распоряжение их имуществом заключено 20.11.2007 г. мировое соглашение о передаче имущества базы отдыха «Электромаш», принадлежащего УМП ООО «Электромаш», в ООО Медицинская техника и фармакология» в счет оплаты долга.

20.11.07г. Хозяйственный суд Днепропетровской области
вынес определение, которым утвердил мировое соглашение от 20.11.07г. о передаче базы отдыха «Электромаш» в собственность ООО «Медицинская техника и фармакология» в счет искусственно созданного долга.

НП ЗАО «Электромаш» (доля 99% в УМП ООО «Электромаш», 763%) не было привлечено к участию в деле №10/523-07 и о существовании спора производство по которому было прекращено в результате утверждения судом мирового соглашения не знало.

Указанные действия осуществлялись в тайне от основного учредителя НП ЗАО «Электромаш», т.к. действия ООО «Рубин» ООО «Медицинская техника и фармакология», УМП ООО «Электромаш» имели своей целью незаконное рейдерское завладение имущества, зданий и сооружений б/о «Электромаш», внесенных НП ЗАО «Электромаш» в качестве инвестиций в уставный капитал УМП ООО «Электромаш».

В результате незаконного отчуждения зданий и сооружений базы отдыха «Электромаш» были нарушены права НП ЗАО «Электромаш» как участника НП ЗАО «Электромаш» внесшего имущество б/о «Электромаш» в уставный капитал УМП ООО «Электромаш» (доля 99, 763%).

Имущество внесенное в уставный капитал учредителем влияет на объем корпоративных прав, которые соответствуют доле участия в уставном капитале за счет указанного имущества.

Ст. 98 Гражданского Кодекса Украины определяет, что отчуждение имущества, стоимость которого составляет 50 и более процентов от общего объема имущества общества, проводится по решению собрания участников общества, за которое представлено не меньше чем 3/4 голосов участников. Из этой нормы вытекает вывод, что отчуждение недвижимости внесенной основным учредителем НП ЗАО «Электромаш» (доля в УМП ООО «Электромаш» 99, 763% ") по мировому соглашению от 20.11.2007 года, могло состояться на законных основаниях только при наличии согласия НП ЗАО «Электромаш», поскольку оно владеет 99,763% голосов участников УМП ООО «Электромаш».

Представитель ООО «Медицинская техника и фармакология» Скрипник О.А., представитель УМП ООО «Электромаш» Боярчуков М.Г. не имели надлежащих полномочий на подписание мирового соглашения.

Как следует из представленной зам. начальника Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Колесник А. 24.07.09 г. в возбуждении уголовного дела по данным противозаконным действиям НП ЗАО «Электромаш» отказано, постановление от 24.07.09 г. об отказе в возбуждении уголовного дела не направлено.
11. С целью незаконного отчуждения и завладения имуществом базы отдыха «Электромаш» создана искусственная задолженность УМП ООО «Электромаш» перед ООО НПО «Рубин», путем заключения УМП ООО «Электромаш» задним числом договоров поставки электродвигателей на сумму 4,7 млн. грн. - договор №23/11-06 с ООО «Рубин» г. Днепропетровск.
НП ЗАО «Электромаш» неоднократно начиная с 2007 г. обращалось в адрес прокуратуры Днепропетровской области, Генеральной прокуратуры по фактам длительного непринятия мер.
Исх. № 05/4435 от 6.04.09 г. НП ЗАО «Электромаш» обратилось в адрес Генеральной прокуратуры (Приложение №29).
Исх. № 05/8596 от 8.07.09 г. в адрес прокурора Днепропетровской области направлена жалоба на постановление от 9.10.08 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (Приложение №30).
До настоящего времени решение по жалобам в порядке ст. 235 УПК не принято.

VI. Генеральная прокуратура, МВД Украины, органы прокуратуры и внутренних дел на местах в нарушение ст. 97,98 УПК Украины всячески уклоняются от принятия мер при наличии признаков состава совершенных преступлений, необоснованно ссылаясь на то, что совершенные противоправные действия являются предметом судебных разбирательств, давая преступникам возможность ликвидировать свои предприятия и скрыться.

В январе 2008 г. было закрыто ООО «Кадис». Директор ООО «Кадис» скрылся от правоохранительных органов, как и ранее в 2005 г. запутывая судебные и правоохранительные органы, аналогичным образом было закрыто ООО «Укртяжмаш», ООО «Орбита».

В 2008 г. произведена фиктивная перерегистрация в Киево-Святошинском районе Киевской области, а затем фиктивное банкротство ООО (Медицинская техника и фармакология» с целью незаконной реализации (отчуждения) захваченного незаконным путем недвижимого имущества базы отдыха «Электромаш» МЧП «Метаконторгсервис» г. Луганск.

4 ноября 2008 г. ООО «Медицинская техника и фармакология» было умышленно ликвидировано.

30 октября 2009 г. умышленно ликвидировано ООО «Тантал Трейдинг».

5 марта 2009 г. умышленно ликвидировано ООО «Рубин».
Правоохранительные органы Украины игнорируют государственные интересы, так как предметом рейдерских действий являются двигатели АВСМ 2-16-73-12, изготовленные НП ЗАО «Электромаш» для поставки на Запорожскую АЭС и имущество базы отдыха «Электромаш», являющегося иностранными инвестициями.

VII. Действия правоохранительных органов делают невозможным доступ НП ЗАО «Электромаш» к правосудию.

По ряду вопросов, поставленных в обращениях НП ЗАО «Электромаш» Генеральная прокуратура в исх.№06/2-12557-07 от 21.08.09 г. за подписью зам. начальника Главного следственного управления Колесник А. информацию не представила, решение не приняла.

В представляемых ответах зам. Генерального прокурора отсутствует адекватность, истинность и справедливость правовой оценки.

НП ЗАО «Электромаш» в своих заявлениях неоднократно обращало
внимание на тот факт, что все незаконные действия правоохранительных
органов на местах регулируются из Генеральной прокуратуры, а действия
судов обозначаются тем, что Верховный суд Украины отказывает НП ЗАО
«Электромаш» в принятии или удовлетворении кассационной жалобы по
надуманным основаниям.

Неоднократные отзывы материалов в Генеральную прокуратуру заканчивались тем, что без должного расследования по существу материалы возвращались в областные прокуратуры с указаниями к их закрытию или оставлением без изменений принятых незаконных решений.

Учитывая вышеизложенные факты можно сделать вывод, что все указания, связанные с закрытием уголовных дел и отказом в возбуждении уголовных дел по факту рейдерских действий, направленных на банкротство УМП ООО «Электромаш» и захват имущества базы отдыха «Электромаш» поступили и поступают от Генеральной прокуратуры.

На заявления и жалобы НП ЗАО «Электромаш» Генеральная прокуратура отделывалась и отделывается отписками.

Такие действия иначе как покровительством хищения имущества в особо крупных размерах, правовым беспределом назвать нельзя.

Действия правоохранительных органов нарушают сущность правового государства, которая выражается в законности действий государства, его органов и должностных лиц.

Рейдерские действия, направленные на банкротство Украинско-Молдавского предприятия «Электромаш» и захват базы отдыха «Электромаш» поддерживают мощные предпринимательские структуры известкой группы из Днепропетровска и высокопоставленные должностные лица в высших структурах власти, стоящие за данными структурами, способные оказать воздействие на суды и правоохранительные органы, местные органы власти и самоуправления с целью удержания незаконно захваченной базы отдыха и увода виновных от ответственности, при этом игнорируются государственные интересы Украины.

VIII. Просьба НП ЗАО «Электромаш» об участии органов Прокуратуры Украины в судебных процессах обоснована наличием государственных интересов Украины:

1. Приоритетом национальных интересов Украины является создание конкурентоспособной, социально-ориентированной рыночной экономики и обеспечение постоянного роста уровня жизни и благосостояния населения (статья 6 Закона).

2. Основными направлениями государственной политики по вопросам национальной безопасности Украины в экономической сфере, является улучшение инвестиционного климата, повышение эффективности инвестиционных процессов (ст. 8 Закона),

Формирование положительного инвестиционного имиджа Украины на мировой арене разрешит не только привлечь и существенно увеличить объем иностранных инвестиций, а также окажет содействие установлению имиджа Украины, как государства со стабильным экономическим положением.
Верховенство права является основным принципом обеспечения национальной безопасности (ст.5 Закона).

Прокуратура Украины осуществляет полномочия в сфере национальной безопасности Украины согласно Конституции Украины и Закона Украины «О прокуратуре Украины» (ст. 9 Закона).

В соответствии со статьей 121 Конституции Украины и статьей 5 Закона Украины «О прокуратуре». Прокуратура Украины представляет единую систему, на которую возлагается представительство интересов государства в суде в случаях, определенных законом.

В соответствии со статьей 36-1 Закона Украины «О прокуратуре»:

Основанием представительства в суде интересов государства - является наличие нарушений или угрозы нарушений экономических, политических и других государственных интересов вследствие противоправных действий (бездеятельности) физических или юридических лиц, которые совершаются в отношениях между ними или с государством.

Формами представительства являются:

обращение в суд с исками или заявлениями о защите прав юридических лиц, когда нарушаются интересы государства;

участие в рассмотрении судами дел;

внесение апелляционного, кассационного представления на судебные решения или заявления об их пересмотре по вновь выявленным обстоятельствам.

3. Правоохранительные органы Украины игнорируют государственные интересы, так как предметом рейдерских действий являются двигатели АВСМ 2-16-73-12, изготовленные НП ЗАО «Электромаш» для поставки на Запорожскую АЭС и имущество базы отдыха «Электромаш», являющегося иностранными инвестициями.

Учитывая, что объектом рейдерских действий стали двигатели, изготовленные и поставленные для Запорожской атомной электростанции в целях соблюдения государственных интересов Украины НП ЗАО «Электромаш» был предложен механизм по возврату сторон в первоначальное положение.

IX. Сложившаяся ситуация создает отрицательный имидж Украины на международной арене в контексте реализации конституционного права на непредубежденное судопроизводство, гарантированное ст.ст. 6, 8, 129 Конституции Украины и в части защиты закона от посягательств возложенной на прокуратуру и милицию разделом VI Конституции Украины, ст.ст. 4. 5 Закона «О Прокуратуре», ст.ст. 1,2 Закона «О милиции».

Треть населения Приднестровья и коллектива НП ЗАО «Электромаш» составляют украинцы.

В соответствии с Конституцией Украины: Ст. 1 «Украина есть социальное, правовое, государство».

Ст. 12 «Украина заботиться об удовлетворении национально-культурных и языковых потребностей украинцев, проживающих за пределами государства».

Ст. 13 «Государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, социальную направленность экономики. Все субъекты права собственности равны перед законом».

Ст. 25 «Украина гарантирует заботу и защиту своим гражданам, которые находятся за ее пределами».

Стремясь к обеспечению и развитию национальных потребностей населения и работников НП ЗАО «Электромаш», коллективом НП ЗАО «Электромаш» была построена база отдыха семей трудового коллектива, бюджетных организаций, для организации отдыха, деловых встреч, как представительского уровня, так и украинской диаспоры Приднестровья и представителей (граждан) Украины.

Ежегодно, в рамках оказания социальной помощи на базе отдыха «Электромаш» проводятся мероприятия по оздоровлению детей специализированных школ-интернатов, детских домов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, инвалидов с различными заболеваниями, работников сферы муниципальной системы образования.

Также ежегодно в данный период проводилось оздоровление детей семей работников коллектива НП ЗАО «Электромаш», пенсионеров, ветеранов войны и труда.

Коллектив НП ЗАО «Электромаш» стал свидетелем правового
нигилизма, грубейшего попирания прав человека и основных свобод,
предусмотренных Конституцией Украины, Всеобщей Декларацией человека,
провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных
Наций 10 декабря 1948 г.

В результате осуществления рейдерских действий предприятие с
иностранными инвестициями УМП ООО «Электромаш» доводится до
банкротства при этом недвижимое имущество, внесенное в данное
предприятие иностранным инвестором незаконно отчуждается при содействии и попустительстве правоохранительных и судебных органов.

Уважаемый Александр Иванович

Просим Вас не допустить беззакония в отношении иностранного инвестора, и оказать содействие в восстановлении нарушенных прав и законных интересов, гарантированных Конституцией и Законами Украины.

 

Приложения в копиях:

1. исх.№06/2-12557-07 от 21.08.09 г.
2. постановление Генеральной прокуратуры от 9.04.08г.
3. исх. №24 от 19.05.08 г.
4. исх. №24 от 27.05.08 г.
5. исх. №05/4534 от 7.04.09 г.
6. исх. № 05/4551 от 08.04.09 г.
7. исх. № 05/7550 от 17.06.09 г.
8. Постановление Прокуратуры Белгород-Днестровского района от 06.05.2008 г. по уголовному делу № 88200800048
9. исх. №06/3-2-08 от 25.06.08 г.
10. исх. № 5-6664 ск 08 от 28.08.09 г.
11. Постановление Апелляционного суда Одесской области от 23 января 2009г.
12. исх. № 05/5200 от 24.04.09 г.
13. исх. № 6004 от 18.05.09 г.
14. Определению суда от 28.03.08 г.
15. Постановление ВХСУ от 18.11.2008 г.
16. исх. № 15084 от 15.10.08г.
17. исх. №05/7500 от 16.06.09 г.
18. исх. №05/10045 от 5.08.09 г.
19. исх. №05/4141 от 01.04.2009 г.
20. исх. № 05/5400 от 4.05.09 г.
21. исх. № 05/4550 от 8.04.09 г.
22. исх. № 05/7725 от 19.06.09 г.
23. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.09г.
24. исх. №05/10689 от 13.08.09 г.
25. исх. №05/11422 от 26.08.09 г.
26. Исх. №13/48-315 от 04.02.09 г.
27. Свидетельством серии АОО №486838
28. решением Хозяйственного суда Луганской области от 16.09.08г.
29. исх. № 05/4435 от 6.04.09 г.
30. исх. № 05/8596 от 8.07.09 г.

 

 

И.о. Председателя Совета Директоров                           И.Б. Кавлак

 

 

 

 

Украинское антирейдерское движение