Украина еще раз показала иностранным инвесторам свое лицо (местные инвесторы и так его знают). Точнее говоря, показал лицо Фонд госимущества, вначале проведя конкурс по продаже Одесского припортового завода, а потом отказавшись признавать его результаты.

ОПЗ приватизируют в судах?

07.10.2009

ОПЗ приватизируют в судах?

Украина еще раз показала иностранным инвесторам свое лицо (местные инвесторы и так его знают). Точнее говоря, показал лицо Фонд госимущества, вначале проведя конкурс по продаже Одесского припортового завода, а потом отказавшись признавать его результаты. Винить только ФГИ в произошедшем несправедливо — к случившемуся приложили руку все органы власти: президент, отменив постановление правительства о приватизации, суды, запретившие проводить конкурс, правительство, настаивавшее на приватизации вопреки мнению многих специалистов…

Официальной причиной непризнания результатов стало нежелание «продавать такие жемчужины промышленности за бесценок». При этом умалчивается, что приватизации предшествует оценка стоимости. То есть кто-то оценил ОПЗ в гроши? Почему же тогда ФГИ начал процедуру продажи, согласившись с такой оценкой? Почему аукцион был окончен? Тот, кто провел оценку, уже под следствием? Вопросов очень много.

Но в конечном итоге справедливая цена — это сумма, которую кто-то готов выложить за объект. Любые риски не могут на нее не влиять. А наше государство сделало все, чтобы продемонстрировать высочайшие риски от приобретения ОПЗ. Естественно, желающих участвовать в покупке такого рискового актива осталось немного. А среди инвесторов из Западной Европы и вовсе не осталось.

Почему? Представим себе подобную ситуацию, например, в Великобритании. Правительство намеревается продать завод, премьер-министр — против, суды запрещают проводить конкурс, но его проводят, а потом отказываются признать результаты. Такая ситуация для англичан, немцев, французов и других европейцев выходит за рамки их системы координат. Она невозможна, причем, наверное, уже на протяжении нескольких столетий.

Работа с западной и местной клиентурой предоставила мне возможность понять, что образ мыслей, способ ведения бизнеса и, как следствие, задачи, которые ставятся перед юристом, сильно отличаются. Если бизнесмены из Украины и СНГ ценят в юристе умение найти выход, его креативный подход, то клиентам с запада необходимо получить описание ситуации и рисков. Уверен, что, получив описание и оценку возможных рисков, связанных с приобретением ОПЗ, потенциальные западные инвесторы приняли решение не участвовать в конкурсе, а подождать, возможно, повторной приватизации при консенсусе во всех ветвях власти в Украине.

Но лицитатор сказал: «Продано»,— и ударил молотком. Думаю, теперь развитие событий будет зависеть не только от ФГИ, правительства и президента. Юристов засыпают вопросами о шансах компании «Нортима» купить ОПЗ, в прессе обсуждаются формальные стороны… Жаль, что предсказать исход практически невозможно. Все теперь будет решать суд. В последнее время именно эта ветвь власти становится в Украине главной. Но очень жаль, что, как показал опыт приватизации «Криворожстали» — когда одни и те же суды принимали диаметрально противоположные решения в зависимости от политической конъюнктуры,— решение суда вряд ли будет основываться исключительно на праве. Скорее всего, не удастся избежать присутствия политической составляющей. И пока будет так, западные и украинские инвесторы будут жить в разных системах координат.

Источник: Real Estate Development Group

Украинское антирейдерское движение