Судья хозяйственного суда Одесской области Зуева Л.Е. определением об обеспечении иска решила спор по существу в пользу "нового" руководства ЗАО «Одесскондитер»
26.04.2010
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" січня 2010 р. Справа № 17/6-10-299
За позовом: Кондратєнка Сергія Вікторовича
до відповідачів: Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»
Сухота Віктора Вікторовича про зобов'язання вчинити певні дії.
Суддя Зуева Л.Є.
Суть спору: про розі лядасться в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2010р. порушено провадження у справі №17/6-10-299 за позовом Кондратенко C.B. до відповідачів ЗАТ „Одесакондитер" та до Сухота В.В. про зобов'язання вчинити певні дії.
В своїй позовній заяві позивач просить суд зобов'язати закрите акціонерне товариство "Одесакондитер" та Сухоту Віктора Вікторовича належним чином виконувати положення статуту та рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Одесакондитер" про управління господарським товариством в частині виконання рішень загальних зборів акціонерів товариства; зобов'язати закрите акціонерне товариство "Одесакондитер" та Сухоту Віктора Вікторовича належним чином виконувати положення статуту та рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Одесакондитер*' про призначення на загальних зборах акціонерів товариства голови правління товариства; зобов"язати закрите акціонерне товариство "Одесакондитер" належним чином виконувати положення статуту ЗАТ "Одесакондитер" про здійснення від імені Кондратєнка Сергія Вікторовича та інших акціонерів ЗАТ "Одесакондитер" управління господарською діяльністю ЗАТ "Одесакондитер" новопризначеним головою правління ЗАТ "Одесакондитер" Сухотою Віктором Вікторовичем для належного отримання Кондратенком Сергієм Вікторовичем та іншими акціонерами ЗАТ «Одесакондитер» прибутку від господарської діяльності ЗАТ "Одесакондитер''.
Разом із позовною заявою до суду було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій Кондратенко C.B. просить суд заборонити закритому акціонерному товариству "Одесакондитер", його працівникам та/або уповноваженим особам закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" чинити перешкоди новообраному голові Правління Сухоті Віктору Вікторовичу та/або особам, уповноваженим новообраним головою Правління Сухотою Віктором Вікторовичем, новообраному складу Спостережної Ради ЗАТ "Одесакондитер" у виконанні ними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Одесакондитер" від 26 серпня 2009 року та від 08 грудня 2009 року в частині управління вказаними особами господарською діяльністю ЗАТ "Одесакондитер" та постійного вільною доступу вказаних осіб до всіх приміщень ЗАТ "Одесакондитер"; заборонити новообраної^} складу Правління ЗАТ "Одесакондитер", в особі новообраного голови Правління Сухоти Віктора Вікторовича, та/або особам, уповноваженим новообраним головою Правління Сухотою Віктором Вікторовичем, новообраному складу Спостережної Ради ЗЛІ "Одесакондитер" чинити перешкоди у виконанні рішень загальних зборів акціонерів ЗЛ Г "Одесакондитер" від 26 серпня 2009 року та від 08 грудня 2009 року в частині управління вказаними особами господарською діяльністю ЗАТ "Одесакондитер" шляхом невиконання вказаними особами своїх обов'язків, а також заборонити новообраному складу Правління закритого акціонерного товариства "Одесакондитер", н особі новообраного голови Правління Сухоти Віктора Вікторовича, вчиняти дії, що то спричиняють невиконання новообранимгосподарською діяльністю ЗАТ «Одесакондитер», в тому щодо обов’язків новообраного голови Правління Сухоти Віктора Вікторовича, новообраного складу Спостережної Ради ЗАТ "Одесакондитер" здійснити доступ та провести розташування на території ЗАТ "Одесакондитср" і в приміщеннях ЗАТ "Одесакондитер", для належного виконання вказаними особами своїх обов'язків по управлінню господарською діяльністю ЗАТ "Одесакондитер".
В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що Кондратенко Сергій Вікторович є акціонером ЗАТ "Одесакондитер" та йому належить одна проста іменна акція ЗАТ "Одесакондитер". що підтверджується сертифікатом власника іменних цінних паперів від 09 грудня 2009 року серії А №383.
26 серпня 2009 року відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ "Одесакондитер", на яких було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови правління відповідача Маштакової Алли Євгенівни.
На цих же зборах було прийнято рішення про призначення нового голови правління ЗАТ "Одесакондитер" - Сухоти Віктора Вікторовича.
08 грудня 2009 року відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ "Одесакондитер". на яких головою правління ЗАТ "Одесакондитер" знову обрано Сухоту Віктора Вікторовича.
Згідно вказаних рішень загальних зборів ЗАТ "Одесакондитер", Сухота В. В. повинен був приступити до виконання покладених на нього обов'язків, а саме функцій голови правління ЗАТ "Одесакондитер".
Всупереч рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Одесакондитер", Сухота Віктор Вікторович не приступив до виконання своїх обов"язків, покладених на нього рішеннями загальних зборів учасників ЗАТ "Одесакондитер", стверджуючи, що колишня голова правління ЗАТ "Одесакондитер" Маштакова Алла Євгенівна своїми протиправними діями усіляко намагається чинити йому опір, не надає можливості отримати печатку та документи, перешкоджає у вільному доступі до кабінету та інших приміщень, що належать ЗАТ "Одесакондитер", що негативно впливає на загальний фінансово-економічний стан зазначеного товариства.
Дослідивши заяву Кондратенко C.B. про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, з наступних правових підстав.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Статтею 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту.
При цьому, при поданні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову заявник насамперед повинен обгрунтувати причини звернення з такою заявою відповідними обставинами, які підтверджують необхідність прийняття засобів забезпечення позову.
Відповідно до п. З роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке у відповідача на момент пред'явлення позову, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке r у відповідача на момент пред'явлення позову до нього , може зникнути, зменшитись чи кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 „Про забезпечення позову - розглядаючи заяву про забезпечення позову», суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що існує реальна Загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Виходячи з вищенаведеного. суд вважає п. 1 заяви про забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з урахуванням предмету спору та вимог заявлених у цій частині заяви.
Розглянувши вимоги позивача викладені в п.2, п. З клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що в цій частині клопотання слід відмовити, внаслідок необґрунтованості та недоведеності наявності підстав, які можуть утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення.
Враховуючи викладене, розглянувши матеріали позовної заяви та дослідивши доводи приведенні позивачем у заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку що заява позивача стосовно забезпечення позову в частині заборони закритому акціонерному товариству "Одесакондитер". його працівникам та/або уповноваженим особам закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" чинити перешкоди новообраному голові Правління Сухоті Віктору Вікторовичу та/або особам, уповноваженим новообраним головою Правління Сухотою Віктором Вікторовичем, новообраному складу Спостережної Ради ЗАТ "Одесакондитер" у виконанні ними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Одссакондитер" від 26 серпня 2009 року та від 08 грудня 2009 року в частині управління вказаними особами господарською діяльністю ЗАТ "Одесакондитер" та постійного вільного доступу вказаних осіб до всіх приміщень ЗАТ "Одесакондитер" - обґрунтована, у зв'язку з чим заява в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України ,
суд,-
УХВАЛИВ:
1. Заяву акціонера ЗАТ «Одесакондитер» Кондратенка С.В. про забезпечення позову - задовольнити частково.
2. Заборонити закритому акціонерному товариству "Одесакондитер'" (м. Одеса, 3-й Водопровідний пров., буд. 9. код ЄДРПОУ 32833927), його працівникам та/або уповноваженим особам закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" чинити перешкоди новообраному голові Правління Сухоті Віктору Вікторовичу та/або особам, уповноваженим новообраним головою Правління Сухотою Віктором Вікторовичем, новообраному складу Спостережної Ради ЗАТ "Одесакондитер" у виконанні ними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Одесакондитер" від 26 серпня 2009 року та від 08 грудня 2009 року в частині управління вказаними особами господарською діяльністю ЗАТ "Одесакондитер" та постійного вільного доступу вказаних осіб до всіх приміщень ЗАТ "Одесакондитер"'.
3. В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду на протязі 10 днів, з моменту її прийняття.
Ухвала дійсна до пред'явлення державному виконавця на протязі трьох років.
Суддя Зуева Л.Є.
Украинское антирейдерское движение