Совет судей Украины пришел к выводу о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Хозяйственного суда Одесской области Торчинской Людмилы Александровны
11.04.2010
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
Голові правління Громадської організації "Антирейдерський рух"
Кравцю Ю.І.
Голові Громадської організації
"Комітет з протидії корупції та організованій злочинності"
Васильковському В.М
Голові Одеської міської організації Роботодавців
Шендеровському Ю.Ю.
65045, м. Одеса, а/с № 49
На виконання доручення заступника голови Ради суддів України про перевірку відомостей, викладених у Вашій колективній скарзі на дії судді господарського суду Одеської області Торчинської Л.О. при розгляді справ № 22/97-09-3330, № 22/96-09-3329, № 22/115-09-2696, № 22/93-09-3326, № 22/128-09-2891, № 22/208-08-5580, № 22/362-07-8422, № 22/239-09-6433, повідомляю наступне.
Із змісту розглянутого звернення вбачається, що на Вашу думку, суддею господарського суду Одеської області Л.О. Торчинською допущено свідоме порушення норм процесуального і матеріального права при винесенні ухвал суду при розгляді справ № 22/97-09-3330, № 22/96-09-3329, № 22/115-09-2696, № 22/93-09-3326, № 22/128-09-2891, № 22/208-08-5580, № 22/362-07-8422, № 22/239-09-6433 а саме: на те, що вона спеціалізується на винесенні ухвал про забезпечення позову, на підставі яких відсторонює керівників підприємств, передає стороннім особам на відповідальне зберігання майно, право користування рахунками, що призводе к знищенню господарської діяльності, то перевіркою встановлено:
1. Позивач Айссамі Самір Хуссейн звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", Айссамі Любові Валентинівні, Чеховської Надії Володимирівні, Лаферіна Олександра Васильовича, відповідно до якої звернувся до суду про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", оформлене протоколом № 41 від 31.08.2007 року (справа № 22/97-09-3330).
У позовній заяві позивачем в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського кодексу України заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Зверинському Геннадію Анатолійовичу виконувати обов'язки генерального директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" та доручити тимчасове виконання обов'язків генерального директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС'на час вирішення спору по суті Айссамі Саміру Хуссейну; заборони Зверинському Геннадію Анатолійовичу та будь-яким іншим особам, окрім Айссамі Саміра Хуссейна здійснювати будь-які організаційно-розпорядчі та інші дії, що входять до компетенції генерального директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", в тому числі без доручення діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", розпоряджатися майном та грошовими коштами, відкривати та закривати банківські рахунки; заборони Айссамі Любові Валентинівні, Чеховській Надії Володимирівні, Лаферіну Олександру Васильовичу, Зверинському Геннадію Анатолійовичу та будь-яким іншим особам чинити перешкоди Айссамі Саміру Хуссейну у допуску до нежитлових будівель, споруд та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", які розташовані за адресою: 68600 Одеська область, м. Іллічівськ, по вул. Шевченка, буд. 6, кв. 1 (нова адреса: вул. Шевченка, № 6/2-Н); 65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2 Б; 65014 м. Одеса, вул. Канатна, буд. 10, кв. 7 та передачі Айссамі Саміру Хуссейну на відповідальне зберігання нежитлових будівель, споруд та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", які розташовані за адресою: 68600 Одеська область, м. Іллічівськ, по вул. Шевченка, буд. 6, кв. 1 (нова адреса: вул. Шевченка, № 6/2-Н); 65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2 Б; 65014 м. Одеса, вул. Канатна, буд. 10, кв. 7.
Ухвалою місцевого господарського суду 18.06.2009р. зі справи № 22/97-09-3330 (суддя Торчинська Л.О.) на підставі ст.ст.66,67 ГПК України зазначене клопотання Айссамі Саміра Хуссейна задоволене повністю.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2010р. ухвалу господарського суду Одеської області від 18.06.2009р. зі справи № 22/97-09-3330 про забезпечення позову скасовано; в задоволенні клопотання Айссамі Саміра Хусейна про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено. При цьому вказано, що заходи до забезпечення позову, названі в резолютивній частині ухвали суперечать приписам ст.67 ГПК України та також те, що вищевказаною ухвалою порушено корпоративні права учасників товариства.
2. Щодо справи № 22/97-09-3329 проведеною перевіркою встановлено, що 18.06.2009р. Айссамі Самір Хусейн звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в якій просив визнати недійсним правочин, укладений між Айссамі Любов'ю Валентинівною та Коржовою Тетяною Миколаївною щодо відчуження корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі Шіпінг Сервіс", визнати недійсним правочин, укладений між Айссамі Любов'ю Валентинівною та Коржовою Тетяною Миколаївною щодо відчуження корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шипинг Сервіс ЛТД", визнати недійсним правочин, укладений між Айссамі Любов'ю Валентинівною та Лаферіним Олександром Васильовичем щодо відчуження корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Бс Транс Сервіс ЛТД", визнати недійсним правочин, укладений між Айссамі Любов'ю Валентинівною та Турута Інною Михайлівною щодо відчуження корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Бс Транс Сервіс ЛТД".
В сво'їй позовній заяві позивач, в порядку ст. 66 ГПК України, заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:
- заборони Герасименко Едуарду Дмитровичу виконувати обов'язки генерального директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі Шіпінг Сервіс" та доручити тимчасове виконання обов'язків генерального директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі Шіпінг Сервіс" на час вирішення спору по суті Айссамі Саміру Хусейну;
- накладення арешту на всі грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі Шіпінг Сервіс" в банківських та інших фінансових установах, в тому числі на п/р 26004311344001 в Акціонерному банку "Південний" МФО 328209;
- заборони Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі Шіпінг Сервіс";
- заборони Прасову Юрію Володимировичу виконувати обов'язки генерального директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бс Транс Сервіс ЛТД" та доручити тимчасове виконання обов'язків генерального директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бс Транс Сервіс ЛТД" на час вирішення спору по суті Айссамі Саміру Хусейну;
- накладення арешту на всі грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Бс Транс Сервіс ЛТД" в банківських та інших фінансових установах в тому числі на п/р 26003310911801 в Акціонерному банку "Південний" МФО 328209;
- заборони Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Іллічівської міської ради вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Бс Транс Сервіс ЛТД";
- заборони Лупу Геннадію Васильовичу виконувати обов'язки генерального директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шипинг Сервіс ЛТД" та доручити тимчасове виконання обов'язків генерального директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шипинг Сервіс ЛТД" на час вирішення спору по суті Айссамі Саміру Хусейну;
- накладення арешту на всі грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю " Блек Сі Шипинг Сервіс ЛТД" в банківських та інших фінансових установах, в тому числі на п/р 2600731172601 в Філії Акціонерного банку "Південний"м. Іллічівськ МФО 328663;
-заборони Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Іллічівської міської ради вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шипинг Сервіс ЛТД";
- заборони Пустовітовій Любові Герсимівні виконувати обов'язки директора (керівника) Дочірнього підприємства "Бс Торг Сервіс" та доручити тимчасове виконання обов'язків директора (керівника) Дочірнього підприємства " Бс Торг Сервіс" на час вирішення спору по суті Айссамі Саміру Хуссейну;
- накладенням арешту на всі грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках Дочірнього підприємства "Бс Торг Сервіс" в банківських та інших фінансових установах, в тому числі на п/р 2600931174601 в Філії Акціонерного банку "Південний" у м. Іллічівськ МФО 328663.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2009р. (суддя Торчинська Л.О.) клопотання позивача Айссамі Саміра Хуссейна про вжиття заходів забезпечення позову задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2009р. апеляційне провадження по справі №22/96-09-3329- припинено, справу передано для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2009р. ухвалу господарського суду Одеської області від 18.06.2009 року у справі №22/96-09-3329 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2009 року у справі № 22/96-09-3329 скасовані, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс Сервіс ЛТД " задоволене.
При цьому в постанові вказано, що в ухвалі господарського суду Одеської області відсутнє обґрунтування, яким чином невжиття застосованих судом заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду, а заборона виконувати обов'язки генерального директора (керівника юридичної особи) є прямим втручанням в діяльність цих юридичних осіб.
3. Щодо справи № 22/115-09-2696 проведеною перевіркою встановлено, що позивач Приватне підприємство "ІМПЕРІЯЮГ-АГРО" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ ДОНПРОММЕТРЕСУРС" про стягнення заборгованості по договору надання зворотної фінансової допомоги.
Поряд з цим, від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, яке було задоволено ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2009р.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2009р. касаційна скарга на вищевказану ухвалу повернута.
4. Щодо справи № 22/93-09-3326 проведеною перевіркою встановлено, що Сільськогосподарський кооператив „Світлий шлях" 15.06.2009р. звернувся з позовом до Малого підприємства „База відпочинку „Імпульс" про зобов'язання до вчинення певних дій, а саме про зобов'язання повернути майно, що знаходиться за адресою смт. Затока, Будацька Коса, Б-Дністровського р-н, перелік якого наведений у позовній заяві.
Одночасно із заявлениям позову, Сільськогосподарським кооперативом „Світлий шлях" в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2009р. (суддя Торчинська Л.О.) накладено арешт на майно, згідно переліку зазначеному у позові; ухвалено про передачу, за актом опису та арешту майна, на відповідальне зберігання (з правом користування без зменшення вартості майна та заборони його відчуження), представнику Сільськогосподарського кооперативу „Світлий шлях", у зв'язку зі складністю спірних обставин, виконання ухвали доручено Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2009р. ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2009р. у справі № 22/93-09-3326 про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без змін, а апеляційну скаргу —без задоволення.
5. Щодо справи № 22/128-09-2891 проведеною перевіркою встановлено, що Фізична особа-підприємець Кудрявцев Віктор Володимирович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та заборону вчиняти будь-які дії.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2009 року по справі №22/128-09-2891 (суддя Торчинська Л. О.) клопотання позивача Фізичної особи-підприємця Кудрявцева Віктора Володимировича про вжиття заходів забезпечення позову задоволене: накладено арешт на майно -майновий комплекс колгоспного ринку, до складу якого входять відкритий майданчик, літній торговий майданчик з навісом на 120 торгівельних місць, навіс типа "модуль", асфальтне покриття, адміністративна споруда загальною площею 120 м. кв., наземний туалет на 15 приборів, контейнера - 11 шт., мережі водопроводу, каналізації, загальною площею 6005 кв. м., котрий розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27, тазнаходиться на земельній ділянці площею 0,5678 га. Вирішено передати актом опису та арешту майна Фізичній особі-підприємцю Кудрявцеву Віктору Володимировичу на відповідальне зберігання майно - майновий комплекс колгоспного ринку, до складу якого входять відкритий майданчик, літній торговий майданчик з навісом на 120 торгівельних місць, навіс типа "модуль", асфальтне покриття, адміністративна споруда загальною площею 120 м. кв., наземний туалет на 15 приборів, контейнера - И шт., мережі водопроводу, каналізації, загальною площею 6005 кв. м., котрий розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27, та знаходиться на земельній ділянці площею 0,5678 га. У зв'язку зі складністю спірних обставин, виконання доручено Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2009р. касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Южненський міський ринок" задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.07.2009 року по справі №22/128-09-2891 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Одеської області та зазначено, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.
Застосування заходів забезпечення позову не може мати наслідків досягнення позивачем результатів, які є змістом позовних вимог. Судом першої інстанції не враховано, що предметом спору є визнання права власності на спірне майно та вирішено передати актом опису та арешту майна позивачеві на відповідальне зберігання це майно, що по суті є вирішенням спору і на стадії забезпечення позову не допускається.
6. Щодо справи № 22/362-07-8422 проведеною перевіркою встановлено, що позивач Відкрите акціонерне товариство „ОДЕСЬКИЙКЕРАМЗИТОВИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" та Комунального підприємства "Комінтернівське бюро технічної інвентаризації" про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.
Поряд з цим, від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2009р. задоволене клопотання Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КЕРАМЗИТОВИЙ ЗАВОД" (суддя Л.О. Торчинська ).
Ухвалою від 16.11.2009р. ( суддя Л.О. Торчинська ) скасувала ухвалу господарського суду від 08.11.2009р., хоча це не передбачено процесуальним законодавством.
7. Щодо справи № 22/239-09-6433 проведеною перевіркою встановлено, що позивач Фізична особа — підприємць Караулан Василь Степанович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровський Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Корал» про зобов'язання вчинити певні дії.
Поряд з цим, позивач надав заяву про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПКУкраїни шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,5435 га під базою відпочинку «Корал», що знаходиться по вул. Лазурній, 46 в смт. Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області, заборони ПП «Корал», Затоківській селищній раді міста Білгород-Дністровський Одеської області, а також іншим державним і недержавним установам, юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки площею 0, 5435 га під базою відпочинку «Корал», що знаходиться по вул. Лазурній, 46,в смт. Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області; передачі земельну ділянку площею 0, 5435 га підбазою відпочинку «Корал», що знаходиться а смт. Затока Білгород-Днїстровського району Одеської області під охорону Фізичної особи -підприємця Караулана B.C.; заборони Затоківській селищній раді міста Білгород-Дністровський Одеської області і її посадовим особам, в тому числі Виконкому та земельній комісії Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровський Одеської області, іншим державним і недержавним установам, юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії з приводу винесення до розгляду на сесії чи постановления на голосування питання щодо надання в оренду чи у власність, або поновлення, або продовження терміну дії договору оренди ПП «Корал» стосовно земельної ділянки загальною площею 0, 5435 га під базою відпочинку «Корал», що знаходиться по вул. Лазурна, 46 в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.
Ухвалою від 25.12.2009р. ( суддя Л.О. Торчинська ) заяву позивача Фізичної особи-підприємця Караулан Василя Степановича про забезпечення позову — задоволене частково; накладено арешт на земельну ділянку площею 0,5435 га під базою відпочинку «Корал», що знаходиться по вул. Лазурна, 46 в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, заборонити Приватному підприємству «Корал» (Код ЄДРПОУ 32132449, 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вуя. Південна, буд. 12 Б, кв. 46 ), Затоківській селищній раді міста Білгород-Дністровський Одеської області (вул. Приморська, 21, смт. Затока міста Білгород- Дністровський Одеської області, код ЄДРПОУ 04527052) та (або) іншим державним і недержавним установам, юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки 0, 5435 га під базою відпочинку «Корал», що знаходиться по вул. Лазурна, 46 в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області; заборонено Затоківській селищній раді міста Білгород-Дністровський Одеської області Затоківської селищної ради міста Білгород Дністровський Одеської області і її посадовим особам в тому числі Виконкому та земельній комісії Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровський Одеської області, іншим державним і недержавним установам, юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії з приводу винесення до розгляду на сесії чи постановления на голосування питання щодо надання в оренду чи у власність, або поновлення, або продовження терміну дії договору оренди ПП «Корал» стосовно земельної ділянки загальною площею 0, 5435 га під базою відпочинку «Корал», що знаходиться по вул. Лазурна, 46 в смт. Затока Дністровського району Одеської області.
Зараз зазначена справа розглядається в апеляційній інстанції.
8. Щодо справи № 22/208-08-5580 проведеною перевіркою встановлено, що Позивач Барсуков Олег Ігорович звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Барсукової Світлани Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю „Адікт" про визнання недійсними угод, визнання права власності та зобов'язання до вчинення певних дій.
Поряд з цим, від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, шляхом накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт", забороною Барсуковій Світлані Миколаївні та будь-яким іншим особам проводити будь-які дії, пов'язані з переоформленням, перереєстрацією та відчуженням права власності на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт", накладення арешту на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: 65065, місто Одеса, вул. Комарова, 14 (зі всіма комунікаціями, приладами та обладнанням у відповідності до технічної документації) та передати його на відповідальне зберігання охоронній фірмі Приватне підприємство "Патріот Плюс", забороною державному реєстратору проводити будь-які дії, пов'язані з реєстрацією будь-яких змін, доповнень до установчих документів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт" та забороною Барсуковій Світлані Миколаївні та Товариству з обмеженою відповідальністю "Адікт" проводити будь - які дії та укладати будь-які угоди, пов'язані з відчуженням та переоформленням прававласності на цілісний майновий комплекс розташований за адресою: 65065, місто Одеса, вул. Комарова, 14 (зі всіма комунікаціями, приладами та обладнанням у відповідності до технічної документації).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2008р. (суддя Торчинська Л.О.) клопотання позивача Барсукова Олега Ігоровича про вжиття заходів забезпечення позову задоволене.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2009р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт" задоволене, ухвалу господарського суду Одеської області від 26.12.2008р. про вжиття заходів забезпечення позову скасовано, справу повернуто до господарського суду Одеської області для розгляду по суті. При цьому судова колегія зазначила, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто місцевим господарським судом без виклику сторін та на підставі обставин, на яких ґрунтувались вимоги позивача. Достовірність цих обставин судом не перевірялась та жодних документів на підтвердження того, що спірне майно вибуло з володіння АТЗТ "Атрибут" поза волею позивача, як власника майна не витребовувалось.
В матеріалах справи відсутні оспорювані позивачем угоди щодо передачі спірних акцій та відсутні будь-які докази на підтвердження того, що майно відносно якого вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту належало позивачеві - фізичній особі. Тому передчасним є вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на цілісний майновий комплекс ТОВ "Адікт".
Спір стосується акцій АТЗТ "Атрибут", яке не є стороною у справі. Як не є і стороною у справі державний реєстратор виконавчого комітету Одеської міської ради, якому заборонено проводити будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією будь-яких змін, доповнень до установчих документів ТОВ "Адікт".
Однак, місцевим господарським судом не враховано, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову не повинна блокуватись господарська діяльність товариства, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.
Суд першої інстанції, заборонивши Барсуковій Світлані Миколаївні та будь-яким особам проводити будь-які дії, пов'язані з переоформленням, перереєстрацією та відчуженням права власності на корпоративні права ТОВ "Адікт", не врахував, що з огляду на ст. 67 ГПК України, суд вправі заборонити вчиняти певні дії лише товариству як юридичній особі, а не його органам. Названа стаття не передбачає такого заходу забезпечення позову, як заборона органам юридичної особи вчиняти будь-які дії, тому господарський суд невправі заборонити Барсуковій С.М., як генеральному директору, виконувати її посадові обов'язки і вчиняти дії від імені товариства.
Крім того, заборона Барсуковій С.М. виконувати обов'язки директора (керівника) ТОВ "Адікт" є прямим втручанням суду без належних підстав і обґрунтування в господарську діяльність товариства "Адікт". Тоді як, відповідно до ч. 5 ст. 13 Господарського кодексу України незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, її посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняється.
Неприпустимим є і забезпечення позову не передбаченими ст. 67 ГПК України способами, зокрема, шляхом передачі майна на відповідальне зберігання охоронній фірмі.
Таким чином проведеною перевіркою встановлено, що при винесенні ухвал в порядку ст. ст.66,67ГПК України суддя Торчинська Л.О. систематично порушувала норми матеріального і процесуального права, які призвели до незаконного втручання та перешкоджання у здійсненні господарської діяльності суб'єктів господарювання, а це є недопустимим.
Вказані порушення норм діючого законодавства України з боку судді господарського суду Одеської області Л.О. Торчинської, встановлені в ході проведення перевірки, являються підставою для ініціювання питання щодо порушення відносно судді дисциплінарного провадження згідно пунктів 10.2.1, 10.2.2 розділу 10 Регламенту кваліфікаційної комісії суддів господарських судів України, затвердженого на засіданні кваліфікаційної комісії від 10.06.2005р.
В зв'язку з вищевикладеним до Кваліфікаційній комісії суддів господарських судів України направлено подання щодо притягнення судді Торчинської Л.О. до дисциплінарної відповідальності.
Член Ради суддів В.С. Балух
Украинское антирейдерское движение