В матеріалах справи містяться клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 16.03.2006' p. (T. 12, а.с. 150) та від 10.04.2006 p. (T.13, а.с. 4) про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України

По истечении пяти лет хозяйственный суд первой инстанции сам пришел к выводу о безосновательности возбуждения дела о банкротстве АО МПО «Орион» (Одесса) в 2005 г.

30.06.2010

АО «Машиностроительное производственное объединение «Орион». Дополнительные документы…
 

За пять лет нахождения предприятия в процедуре банкротства хозяйственный суд трижды выносил определения об отстранении руководителя от занимаемой должности и возложении его обязанностей на приближенного к рейдерам арбитражного управляющего, что привело к захвату всех территорий предприятия.

Вышестоящие судебные инстанции отменили незаконные определения, но за время физического удержания территорий АО МПО «Орион» рейдеры вырезали на металлолом все оборудование, это 1165 единиц, сорвали металлическую плитку с полов, вывезли все товарно-материальные ценности, оставили полностью пустыми цеха и склады.

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

31 травня 2010 р. № 1-24-7-2/52-05-1848

За заявою: Приватного підприємства „Статир", м. Одесса

до боржника: Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон", м. Одесса

про визнання банкрутом
Суддя Найфлейш В. Д.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Прокурор: Доброжан Н.І. (посвідчення)
Від заявника - ПП „Статир": Пономаренко М. С. (довіреність)
Від боржника - AT „MBO „Оріон": не з'явився
Розпорядник майна: не з'явився
Від Фонду державного майна України: не з'явився
Від відділу з питань банкрутства в Одеській області: не з'явився
Від Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси: Астахова В.Б.
(посвідчення)

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2005р. за заявою Приватного підприємства «Статир» порушено провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню (продажу, даруванню, міні) майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2005р. призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шармонова О.О. (Т.1 а.с. 25а).

Ухвалою підготовчого засідання суду від 15.03.2005 p. (T. 1 а.с. 38) визнано приватне підприємство „Статир" кредитором акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон" з грошовими вимогами до боржника на суму 7 002 606,48 грн., зобов'язано кредитора у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон".

21.04.2005р. прокурор Махновського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про вступ у справу в інтересах держави на підставі ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.2, 29 ГПК України (Т.2 а.с. 40).

05.01.2006 р. заступник прокурора м. Одеси звернувся до суду з листом про вступ у справу в інтересах держави, акціонерів, трудового колективу на підставі ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" (Т.5 а.с. 12).

Ухвалою суду від 02.02.2006р. до участі у справі учасниками пров про банкрутство залучені Фонд державного майна України та прокуратург району м. Одеси (Т.5 а.с.57).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2006 p. (T.6 а.с. 285) скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 15.03.2005 p., справу передано до господарського суду Одеської області на стадію підготовчого засідання.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2006 р. (т.7, а.с.316) скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 28.02.2006 р. про введення процедури санації AT "MBO "Оріон", призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шармонсва 0.0. та здійснення інших процесуальних дій в порядку ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

25.05.2007 р. до Верховного Суду України надійшло повідомлення заступника Генерального прокурора України про вступ у справу в інтересах держави на підставі ст. 1 2 1 Конституції України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.2, 29 ГПК України (Т.9 а.с. 254).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23,07.2009 p. (T. 12, а.с. 88) скасовано повністю ухвалу попереднього засідання суду від 16.02.2006 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів AT "MBO "Оріон", зобов'язання розпорядника майна провести збори кредиторів в порядку ст.ст. 15, 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також справу №24-7-2/52-05-1848 передано на розгляд господарському суду Одеської області на стадію підготовчого засідання суду.

Згідно ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його .банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника та надає оцінку наявності ознак неплатоспроможності боржника, передбачених ч. З ст. 6 Закону.

Ухвалою суду від 15.03.2010 р. залучено до участі у справі відділ з питань банкрутства в Одеській області на підставі ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник боржника AT „MBO „Оріон" в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою представника боржника про отримання копії ухвали суду від 1 7 травня 2010 р. про призначення розгляду справи на 31.05.2010 р. на зворотньому боці оригіналу ухвали, а також повідомленням про проведення судового засідання 31.05.2010 р. з відповідною розпискою представника боржника.

В матеріалах справи містяться клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 16.03.2006' p. (T. 12, а.с. 150) та від 10.04.2006 p. (T.13, а.с. 4) про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України у зв'язку з неможливістю розгляду справи про банкрутство до вирішення кримінальної справи № 051200500087 відносно посадових осіб за фактом складання завідомо підробленого документу та доведення AT „MBO „Оріон" до банкрутства, а також до вирішення господарським судом Одеської області справи № 6/360-05-11965, предметом , спору по якій є договір купівлі-продажу № 11-Ю від 1 1.10.2004 p., які господарським судом І відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Приймаючи до уваги, що грошові вимоги ПП „Статир" до боржника AT „MBO „Оріон" на суму 7 002 606,48 грн. з урахуванням уточнень грошових вимог від 02.10.2009 р. заявлені на підставі рішення господарського суду Одеської області від 29.12.2004 р. по і справі № 25/338-04-11054 про стягнення з AT „MBO „Оріон" на користь ПП „Статир" 1 7 002 606,48 грн., яке набрало законної сили і на момент розгляду справи про банкрутство не скасовано, господарський суд дійшов висновку, що справа про банкрутство АТ «МВО «Оріон» не пов'язана з кримінальною справою № 051200500087 та справою №6/360-05-11965 за умови чинності рішення господарського суду Одеської області від 29.12.2004 р. по справі № 25/338-04-11054, у зв'язку з чим підстави зупинення провадження у справі про банкрутство згідно клопотань Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області відсутні.

Заява акціонера AT „МВО „Оріон" Кутдака М.С. про залучення до участі у справі про банкрутство третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні боржника згідно ст. 27 ГПК України, яка надійшла до суду 14.04.2010 p., задоволенню не підлягає, оскільки Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена участь у справі про банкрутство третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача.

Розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи, вислухав прокурора і представника заявника ПП „Статнр", суд встановив

В обґрунтування своїх вимог в заяві про порушення справи про банкрутство заявник ПП „Статир" посилається на неспроможність AT „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон" погасити заборгованість в сумі 778 320 грн., яка підтверджується наданими документами, а саме, договором купівлі-продажу № 11-10 від 11.10.2004 р. з додатками, видатковою накладною № ЗО від 11.10.2004 p., претензією № 25/10 від 25.10.2004 p., відповіддю на претензію від 11.11.2004 р. № 25/10.

19.04.2005 р. приватне підприємство „Статир" звернулось до суду з заявою про визнання додаткових кредиторських вимог (Т. 2 а.с. ЗО - 39), згідно якої просить визнати додаткові кредиторські вимоги до боржника на суму 2 047 050 грн. відповідно до договору купівлі-продажу № 11-Ю від 11.10.2004 р. з додатками № № 1, 2, видаткових накладних № ЗО від 11.10.2004 p., № 31 від 12.10.2004 p., претензії № 25/10 від 25.10.2004 p., відповіді на претензію від 11.11.2004 р.

Вказана заява про визнання додаткових кредиторських вимог від 19.04.2005 р. відкликана заявником ПП „Статир" відповідно до клопотання про відзив додаткових кредиторських вимог від 10.02.2006 p. (T. 5 а.с. 72).

02.10.2009 р. Приватне підприємство „Статир" звернулось до суду з заявою про уточнення грошових вимог (Т. 14 а.с. 130), згідно якої просить визнати його кредитором AT „МВО „Оріон" з грошовими вимогами до боржника на суму 7 002 606,48 грн. заборгованості відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 29.12.2004 р. по справі № 25/338-04-11054, згідно якого у зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу № 11-10 від 10.10.2004 р. стягнуто з . Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон" на користь Приватного підприємства „Статир" 7 002 606,48 грн. основного боргу, 1700 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В матеріалах справи міститься постанова державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення Відділу державної виконавчої служби Одеського обласного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2005 р. (Т. 1, а.с. 208), згідно якої виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 10.01.2005 р. по справі № 25/338-04-11054 закінчено на підставі п. 9 ст. 37, ст. 38 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку з надходженням листа з повідомленням про погашення боргу відповідно до наказу (Т. 1 а.с. 267).

Згідно ст. 38 Закону України „Про виконавче провадження" завершене виконавче провадження не може бути розпочато знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

11.05.2010 р. господарським судом Одеської області в порядку ст. 38 ГПК України .надіслано запит на адресу підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про надання інформації відносно чинності постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення Відділу державної виконавчої служби Одеського обласного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2005 р. по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 10.01.2005 р. по справі № 25/338-04-11054, а також інформації відносно наявності виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документу.

14.05.2010 р. до суду надійшла відповідь Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, згідно якої 15.02.2005 р. вказане виконавче провадження було завершене на підставі пункту 8 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження" як фактично виконане. Крім того, на момент розгляду справи наказ господарського суду Одеської області від 10.01.2005 р. по справі № 25/338-04-11054 на примусовому виконанні у Підрозділі не перебуває.

Ухвалою суду від 17.05.2010 р. зобов'язано заявника ПП „Статир" та боржника AT „МВО „Оріон" надати інформацію відносно виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.12.2004 р. по справі № 25/338-04-11054 з підтверджуючими документами з посилкою на законодавство.

В засіданні суду 31.05.2010 р. сторони не надали суду інформацію відносно виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.12.2004 р. по справі № 25/338-04-11054, а також не надали докази скасування постанови державного виконавця від 15.02.2005 р. про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03;2006 р. по справі № 15/217-05-6250 встановлено, що заборгованість в сумі 7002 606,48 грн. за договором від 11.10.2004 р. було стягнуто з AT МВО „Оріон" на користь ПП „Статир" за рішенням господарського суду Одеської області від 10.01.2005 p., яке станом на 15.02.2005 р. було виконано, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження ВДВС Одеського обласного управління юстиції.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Факти, які відповідно до закону вважаються, встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

Згідно ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 40 цього Закону.

Частиною 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у : справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 р. встановлено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за-заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами^ доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінку внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги, що заявник ПП „Статир" звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство AT „МВО „Оріон" 16.02.2005 р. у зв'язку з неспроможністю боржника погасити заборгованість в сумі 778 320 грн. з урахуванням уточнення грошових вимог до боржника на суму 7 002 606,48 грн., відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 29.12.2004 р. по справі № 25/338-04-11054', яке було виконано на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство згідно постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2005р., що підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2006 р. по справі № 15/217-05-6250, у зв'язку з чим вказаний факт виконання рішення суду є встановленим, не підлягає доведенню і не спростований заявником в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України, господарський суд дійшов висновку відносно безпідставності вимог кредитора ПП „Статир", за заявою якого порушена справа про банкрутство AT «МВО «Оріон», у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1- 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, господарським судом припиняються повноваження розпорядника-майна, припиняється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів та скасовуються заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню (продажу, даруванню, міні) майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються, а також відхиляється клопотання боржника про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів від 15.05.2006 p. (T. 13, а.с. 22-24) у зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 35, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ч. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 р. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон" за заявою Приватного підприємства „Статир".

2. Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шармонова О.О.

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 16.02.2005 р.

4. Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню (продажу, даруванню, міні) майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як-внеску у підприємства, організації, що засновуються.

Суддя                                                                                    Найфлейш В.Д.

 

 

Украинское антирейдерское движение