Судья Раздельнянского района Теренчук Ж.В. прекратила полевые работы Сельскохозяйственного кооператива путем наложения ареста на все его активы, в том числе транспортные средства
30.05.2010
Справа №2-717/2010
УХВАЛА
21 травня 2010 року
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді - Теренчук Ж.В., при секретарі - Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Васка Іллі Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Васка Іллі Миколайовича до Колесник Олени Ігнатівни про усунення перешкод в здійсненні повноважень голови правління сільськогосподарського кооперативу "Світанок" та витребування майна,
Встановив:
Васка І.М. звернувся в суд з позовом до Колесник О.І., в якому просив витребувати у відповідача Колесник O.I. печатки та штампи СВК "Світанок", які вона утримує у себе незаконно, так як згідно рішення загальних зборів СВК "Світанок " від 12.06.2009 року він обраний головою правління СВК "Світанок".
В позові вказав , що саме у такий спосіб, утримуючи печатку підприємства та штамп, Колесник O.I. перешкоджає йому у здійсненні повноважень керівника кооперативу.
При подачі позову Васка І.М. заявив клопотання про накладення арешту на майно кооперативу з метою забезпечення позову , а також просив вилучити у Колесник O.I. печатку та штамп кооперативу та передати їх на схоронність до державної виконавчої служби Роздільнянського РУЮ.
Дана заява мотивована тим, не прийняття заходів по забезпеченню позову в зашкодить інтересам підприємства, керівником якого він є , дасть можливість проводити незаконне відчуження майна кооперативу всупереч інтересам членів кооперативу особою, не уповноваженою на здійснення керівницта господарською діяльністю кооперативу.
Представник позивача Меламед І.С. в попередньому судовому засіданні підтримав клопотання Васки І.М.
Представник відповідача Кравцов Ю.І. проти забезпечення позову в такий спосіб заперечував.
Давши оцінку поданій заяві та вказаним підставам забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення. Із суті спору вбачається, що між сторонами по справі є спір щодо легітимності їх обрання на посаду голови правління СВК "Світанок" , в той час фактичне керівництво СВК "Світанок " здійснюється Колесник O.I.
Із наданих суду доказів вбачається, що є також рішення загальних зборів щодо обрання на цю посаду і Васка І.М., він як керівник внесений в реєстр підприємств та організацій України в єдиний реєстр .
Даний спір є спором немайнового характеру.
Однак відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вирішуючи питання про забезпечення позову , суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв"язку із застосуванням відповідних заходів. Обмеження можливості господарюючого суб"єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді приводить до незворотних наслідків.
Організаційно - правова форма СВК "Світанок" заснована також на членстві в даному кооперативі, а тому суд вважає , що керівництво даним підприємством не уповноваженою на то особою може завдати шкоди інтересам саме членів кооперативу та майну кооперативу Суд вважає, з метою захисту інтересів саме членів СВК "Світанок" необхідно накласти арешт на нерухоме майно та основні засоби , в тому числі транспортні засоби, належні на праві власності СВК "Світанок".
Накладення арешту на рахунки підприємства та інше майно може зашкодити його господарчій діяльності , приймаючи до уваги сільськогосподарський напрямок розвитку підприємства та необхідність забезпечення безперебійної роботи підприємства .
Щодо вилучення у відповідача печаток та штампів суд вважає, що в даній частині клопотання належить відмовити, так як саме ці вимоги є предметом спору по даній справі, розглянуті вони можуть бути лише при винесенні судового рішення . Вилучення їх та передача третій особі унеможливлює здійсненні діяльності підприємства , може привести до незворотних наслідків та завдатки збитки у роботі підприємства.
Приймаючи до уваги, що відповідач може .розпорядитися майном членів кооперативу не на їх користь, з урахуванням даних обставин прихожу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі може затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому .
Керуючись 151-153 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Васка Іллі Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Васка Іллі Миколайовича до Колесник Олени Ігнатівни про усунення перешкод в здійсненні повноважень голови правління сільськогосподарського кооперативу "Світанок" та витребування майна задовольнити частково.
Накласти арешт на нерухоме майно та основні засоби, в тому числі транспортні засоби, які належать на праві власності сільськогосподарському кооперативу "Світанок", розташованому в с. Кошари Роздільнянського району Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання в виконавчу службу ДВС Роздільнянського РУЮ, державну нотаріальну контору, органи МРЕО. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Ж.В.Теренчук